Решение № 2А-2481/2026 2А-2481/2026~М-1044/2026 М-1044/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-2481/2026

Дело № 2а-2481/2026

УИД 41RS0001-01-2026-001895-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго», Общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать постановление судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 13 ноября 2019 года № 2-29928/2019 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее –Петропавловск-Камчатское ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) на принудительное исполнение направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 ноября 2019 года № 2-29928/2019 о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг. Обществом получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 августа 2025 года по вышеуказанному судебному приказу на основании того, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 4 часть 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель делает вывод, что взыскателем не соблюдены требования законодательства, которые вступили в законную силу с 20 июня 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и согласно которым в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен). Полагают, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя на получение присужденной судом суммы, так как исполнительный документ вынесен судом до вступления в законную силу изменений об обязательном указании в исполнительном документе идентификаторов должника. Кроме того, ранее исполнительный документ уже предъявлялся к исполнению и на основании него судебным приставом-исполнителем возбуждались исполнительные производства, которые оканчивались на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, указанный исполнительный документ соответствовал требованиям законодательства и по нему судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия. В административном исковом заявлении также содержится просьба о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (приведено наименование должности на момент вынесения оспариваемого постановления) ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила (поступили письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО4, не являющейся лицом, участвующим в деле).

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, согласно сведениям, содержащимся в представленных материалах исполнительного производства, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заблаговременно размещена на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения (в том числе сотрудник органов Федеральной службы судебных приставов) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, 13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № 2-29928/2019 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения, отопления и электроэнергии за период с 1 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 40 436 руб. 63 коп., пени, начисленные за период с 12 декабря 2018 года по 2 мая 2019 года в размере 1 143 руб. 59 коп., а всего 41 580 руб. 22 коп., а также с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 362 руб. 00 коп. (далее – судебный приказ). Согласно имеющимся на нем отметкам, судебный приказ неоднократно предъявлялся для принудительного исполнения, на основании него возбуждали исполнительные производства, которые оканчивались по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 229-ФЗ (л.д. 22-23).

Из материалов исполнительного производства № 219145/25/41020-ИП следует, что судебный приказ был повторно предъявлен для принудительного исполнения в Петропавловск-Камчатское ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатское ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 13 августа 2025 года № 41020/25/377757 в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 отказано (л.д. 79-82).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что оно фактически мотивировано лишь ссылкой на положения пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которым постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.

Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в оспариваемом постановлении не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что к числу исполнительных документов отнесены судебные приказы.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

В качестве основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства действующая редакция пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ относит случаи, когда поступивший в подразделение службы судебных приставов документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

По смыслу действующего законодательства указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

В силу буквального содержания положений части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ установленные в них требования не относятся к таким исполнительным документам, как судебные приказы.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

Требования к содержанию судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу, приведены в статье 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Пунктом 4 части 1 указанной выше статьи в редакции, действовавшей на момент выдачи судебного приказа, было предусмотрено, что в судебном приказе указываются, в том числе, наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ был изложен в новой редакции, согласно которой в судебном приказе подлежат указанию сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ был изложен в новой редакции, согласно которой сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Однако в силу статьи 20.2 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 1 июля 2022 года было приостановлено действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 ГПК РФ в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1.2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие судебного приказа установленным требованиям может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда судебный приказ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания, не соответствующих требованиям действовавшего на момент его выдачи законодательства, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ, и задачами, закрепленными в статье 2 данного Федерального закона, заключающимися в правильном и своевременном исполнении судебных актов.

Предъявленный ПАО «Камчатскэнерго» к исполнению исполнительный документ – судебный приказ соответствовал по своему содержанию требованиям пункта 4 части 1 ст. 127 ГПК РФ в редакции, действовавшей на дату вынесения данного судебного акта, содержал необходимые реквизиты (фамилию, имя и отчество должника, дату рождения, адрес места жительства).

Кроме того, из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2025 года также следует, что в данных о должнике приведены сведения о дате рождения, страховом номере индивидуального лицевого счета, идентификационном номере налогоплательщика.

При данных обстоятельствах судом установлено, что судебный пристав-исполнитель обладал сведениями о должнике ФИО2, позволяющими его идентифицировать.

Иные сведения о должнике, в том числе паспортные данные, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ и статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности запросить у самого должника, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов должника, законодательно установленная обязанность указания которых на момент вынесения судебного приказа отсутствовала, а также имеющиеся в распоряжении судебного пристава-исполнителя сведения, учитывая при этом, что судебный приказ был предъявлен к исполнению повторно, ранее на основании данного исполнительного документа возбуждались исполнительные производства и совершались исполнительные действия, не исключали возможность идентифицировать должника, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае является формальным, не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца на своевременное исполнение решения суда, фактические лишая взыскателя возможности получения присужденного.

Иной подход нивелирует значение принятых судом решений, которые фактически останутся не исполненными по причине того, что отсутствие обязательных в силу действующего в настоящее время законодательства данных в исполнительном документе, выданном до вступления соответствующих изменений правового регулирования в силу, не может быть устранено судом, его выдавшим, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает при приведении вступившего в законную силу судебного акта в исполнение, выданного в соответствии с требованиями ранее действующего законодательства, сбор дополнительных сведений относительно стороны, с которой присуждено взыскание.

Отсутствие в исполнительном документе данных об одном из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) не препятствовало принятию исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства с учетом даты его выдачи и положений ранее действующего законодательства, не содержащего таких требований.

Одновременно суд отмечает, что из содержания части 8 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что невыполнение требования об указании необходимых идентификаторов должника в исполнительном документе также не определено законодателем в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ подлежит возвращению в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Кроме того, из материалов исполнительного производства № 219145/25/41020-ИП следует, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии № № выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Вместе с тем в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в котором такое основание, как смерть должника, отсутствует, в связи с чем оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не могло быть вынесено в связи с установлением факта смерти должника.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 данного Кодекса.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 13 августа 2025 года, а административное исковое заявление подано в суд 11 марта 2026 года, срок на его подачу административным истцом пропущен.

Вместе с тем административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что срок пропущен не по вине истца, а ввиду ненадлежащего исполнения действующего законодательства судебными приставами-исполнителями, поскольку административным истцом принимались меры к внесению в указанный спорный документ необходимой информации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 23 декабря 2020 года), пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Судебный приказ вступил в законную силу и не отменен, соответственно, взыскатель не может повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании этой же задолженности, иной возможности защиты своих имущественных прав для взыскателя не усматривается.

Судом установлено, что административным ответчиком при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства нарушены требования Федерального закона № 229-ФЗ, что свидетельствует о нарушении прав административного истца. Отказ в возбуждении исполнительного производства привел к невозможности своевременного и полного исполнения судебного акта, реализации законного права истца как взыскателя по исполнительному производству на взыскание суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает приведенные административным истцом причины пропуска срока уважительными и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Установив в судебном заседании незаконность оспариваемого постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, реальное нарушение прав административного истца, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями путем обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления или отменить их, кроме того суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства, суд полагает возможным восстановить права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ПАО «Камчатскэнерго» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 ноября 2019 года № 2-29928/2019.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 13 августа 2025 года № 41020/25/377757 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 ноября 2019 года № 2-29928/2019 в отношении должника ФИО2

Возложить на врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 обязанность повторно рассмотреть заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 ноября 2019 года № 2-29928/2019 в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Лошаков