Решение № 2-1398/2025 2-1398/2025~М-1208/2025 М-1208/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1398/2025

дело № 2-1398/2025

УИД:61RS0033-01-2025-001733-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 11 ноября 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. На основании кредитного договора № от 15.08.2024 ПАО Сбербанк выдало кредит Заемщику ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 96 месяцев под 33,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно Кредитному договору, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, за период 14.11.2024 по 28.08.2025 за ним образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.

В своем иске истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.08.2024 за период с 14.11.2024 по 28.08.2025 в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

15.08.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 96 месяцев под 33,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п.6 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно выписке по счету клиента ФИО1 и выписке из журнала смс-сообщений в автоматизированной системе «Мобильный банк» 15.08.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1500000,00 рублей.

Согласно расчету задолженности, за период с 14.11.2024 по 28.08.2025 (включительно) за ФИО1 образовалась задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора № от 15.08.2024, закону не противоречит.

Истцом в адрес ФИО1 28.07.2025 направлялось Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.08.2024 за период с 14.11.2024 по 28.08.2025 (включительно) в размере 1914634,40 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Истцом уплачена госпошлина в размере 34146,34 рублей, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.08.2024 за период с 14.11.2024 по 28.08.2025 (включительно) в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.