Решение № 12-513/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-513/2020

Дело № 12-513/2020

73RS0006-01-2020-000486-54


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 03 сентября 2020 года

судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Засвияжский районный суд г.Ульяновска Головня О.В., :

рассмотрев жалобу защитника Постновой О.Ю., действующей в интересах юридического лица – областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее по тексту – ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»), на постановление мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 15 июля 2020 года, которым ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 сентября 2019 года ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей за то, что указанным юридическим лицом, ответственным за содержание участка дороги «Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское» Ульяновской области, допущены несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, а именно требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в непринятии мер по безопасному для движения состоянию дороги.

В нарушение пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), пункта 6.2.1, п. 6.3.1 и п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» 30.04.2020 года на участках автодороги «Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское» Ульяновской области км 0+85 отсутствуют дорожный знак 2.2 «Конец главной дороги», км. 3+552 дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», км. 3+755 дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход» (нарушен п. 6.2.1), с км. 0 по км. 4 отсутствует дорожная разметка 1.1,1.2,1.5,1.6,1.14.1 (нарушены п. 6.3.1, п. 6.3.2), данное несоблюдение вышеназванных требований создало угрозу безопасности дорожного движения. Бездействие ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» квалифицировано по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Постнова О.Ю. обжаловала его, указав в своей жалобе на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта. В жалобе указывает, что в адрес ОГИБДД и суда был представлен ответ о том, что меры по организации мероприятия по обустройству автодорог были выполнены, проведен электронный аукцион, выявлен победитель ООО «АльфаТрансСтрой», с которым заключен государмтвенный контракт на обустройство автодорог Ульяновской области в том числе по нанесению линий горизонтальной дорожной разметки.

В судебном заседании представитель ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» и защитник Постнова О.Ю. участия не принимали, были извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597 -2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Из содержания подпунктов 6.3.1, 6.3.2 государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации, дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256-2018. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что вышеприведенные требования, предъявляемые к содержанию автомобильной дороги юридическим лицом ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» выполнены не были, на участке автодороги «Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское» Ульяновской области 30.04.2020 года зафиксировано на км 0+85 отсутствие дорожного знака 2.2 «Конец главной дороги», на км. 3+552 зафиксировано отсутствие дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса», на км. 3+755 зафиксировано отсутствие дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход», с км. 0 по км. 4 зафиксировано отсутствие дорожной разметки 1.1 (разделяющие транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств),1.2 (обозначает край проезжей части),1.5 (обозначающий разделение транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначающие границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении), 1.6 (предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений), 1.14.1 (обозначающий пешеходный переход) ПДД РФ, при том, что данное нарушение требований создало угрозу безопасности дорожного движения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34, допущенное ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», объективно подтверждается протоколом №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, имеющейся в материалах дела фотографией с места административного правонарушения.

Положенные в основу обжалуемого постановления доказательства, сомнений относительно достоверности и допустимости не вызывают.

Акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги содержит тот объем сведений, который был необходим для правильного разрешения дела, указанный акт был составлен должностным лицом при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги, соблюдением обязательных требований безопасности и принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильной дороги в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 30 марта 2015 года №380.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям юридического лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не был учтен факт принятия мер про заключению государственного контракта и принятия обязательств по нанесению разметки ООО «АльфаТрансСтрой», суд отклоняет, поскольку в силу требований закона и обязанностей возложенных на ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» именно ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» должно обеспечивать надлежащее состояние автомобильных дорог, находящихся в его ведении, в том числе наносить и восстанавливать дорожную разметку. Факт заключения государственного контракта с ООО «АльфаТрансСтрой» не может являться основанием для освобождения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Также суд не принимает доводы ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в рамках предписания заказчика (выявленных еще 07.05.2020 г. Заказчиком) № 31 работы по установлению дорожных знаков были выполнены ООО «Русь», поскольку предписание было вынесено в адрес ООО «Русь» после выявления и документирования факта отсутствия дорожных знаков сотрудником ДПС.

Срок давности и порядок привлечения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с применением положений части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 15 июля 2020 года в отношении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Постновой О.Ю. – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.В.Головня