Приговор № 1-74/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1- 74/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2018 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Рубцовой О.Н.,

- потерпевшего ФИО14

- защитника – адвоката Квасной Н.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала мая 2018 года, ФИО1, находясь в Хабаровске, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместил на сайте <данные изъяты> фиктивное объявление о продаже мотоцикла «<данные изъяты> за 50000 рублей, не намереваясь его продавать. 11.05.2018 Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о желании приобрести мотоцикл, на что последний сообщил, что отправит товар транспортной компанией «<данные изъяты>». 12.05.2018 ФИО16 оплатил 500 рублей в качестве предоплаты, перечислив ФИО1 на деньги на счет. ФИО1 оформил в компании «<данные изъяты>» товарную накладную на мотоцикл, которую отправил по Интернету Потерпевший №1 Потерпевший №1 осуществил оплату стоимости мотоцикла - перевел в отделении <данные изъяты> России по адресу <...> с банковской карты <данные изъяты> ФИО6 оставшуюся часть денег за мотоцикл в сумме 49500 рублей на указанную ФИО1 банковскую карту №. ФИО1 в отделении <данные изъяты> России в <...> Октября,90, обналичил указанную сумму денег и отменил в компании «<данные изъяты>» отправку мотоцикла Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 обманом похитил 50000 руб. ФИО6, причинив потерпевшему значительный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого по его ходатайству в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ. В судебном заседании защитник подсудимого высказался, что ФИО1 признает себя виновным полностью.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 30.08.2018 года о том, что 09.05.2018 разместил на сайте «<данные изъяты>» фиктивное объявление о продаже мотоцикла «<данные изъяты>» за 50000 рублей, указав свой контактный телефон. 11.05.2018 ему позвонил Потерпевший №1, который хотел приобрести мотоцикл. Договорились, что он внесет предоплату. Получив предоплату 500 рублей, оформил в транспортной компании «<данные изъяты>» отправку мотоцикла ФИО11, отправив последнему фото накладной, а когда тот 12.05.2018 года перевел оставшуюся часть денег 49500 рублей за мотоцикл, он вернулся в компанию «<данные изъяты>» и отменил отправку мотоцикла. Деньги ФИО11 перевел по его указанию на номер карты его знакомого ФИО17, взяв у последнего номер. Вместе с ФИО18 в отделении <данные изъяты> в <...> Октября,90 получили деньги с карты, ФИО19 передал их ему, он их присвоил и потратил на свои нужды. Мотоцикл через неделю продал незнакомому мужчине в г.Хабаровске. (л.д. №)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 11.05.2018 на сайте «<данные изъяты>» нашел объявление о продаже мотоцикла «<данные изъяты>» за 50000 рублей. Связался с продавцом, договорились – ФИО1, перевел 500 руб. предоплаты. Тот по видеосвязи показал ему мотоцикл, документы на него, а также транспортную накладную об отправке мотоцикла на его имя. Он перевел ему деньги 49500 руб. с карточки <данные изъяты> в отделении <данные изъяты> по ул.Транспортной в г.Снежинске на номер карты, который ему указал ФИО1 После чего увидел, что ФИО1 вышел из Интернет-связи, на сайте транспортной компании появилось информация, что отправка груза отменена. Понял, что его обманули, заявил в полицию. Ущерб ему не возмещен, является для него значительным, <данные изъяты> материальной возможности купить еще мотоцикл не имеет.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в сумме 50000 руб.(л.д№)

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии:

- ФИО6 – <данные изъяты> потерпевшего, о том, что 11.05.2018 <данные изъяты> договорился с жителем г.Хабаровска о приобретении мотоцикла. По его просьбе на телефонный номер, указанный продавцом перевела предоплату – 500 руб., а затем 12.05.2018 года оставшиеся 49500 руб. на банковскую карту, указанную продавцом. Потом с <данные изъяты> обнаружили, что мотоцикл с отправки на сайте транспортной компании был снят. (л.д№)

- ФИО7 – сотрудника транспортной компании «<данные изъяты>» в г.Хабаровске о том, что 12.05.2018 года около 14 часов к ней на рабочее место подошел молодой человек - ФИО1, интересовался возможностью отправить мотоцикл в другой город, а также как можно отменить отправку. Были оформлены документы на отправку, осуществлена сдача мотоцикла на склад, документы выданы ФИО1. Через 30 минут он вернулся, сообщил об отзыве отправки груза, ему был груз возвращен. Приход и оформление документов ФИО1 было зафиксированы камерами видео наблюдения. (л.д№)

- ФИО8 о том, что в середине мая 2018 года его знакомый ФИО1 попросил дать данные банковской карты для перечисления ему денег, что он и сделал, его карта №. Вместе с ФИО1 он съездил в отделение банка в <...> Октября,90, где снял зачисленные 49500 руб., которые передал ФИО1. (л.д.№)

- ФИО9 – оперативного сотрудника ОВД, о том, что он проводил оперативные мероприятия по данному делу, им были получены кадры с видеокамер компании «<данные изъяты>». (л.д№)

Приобщена выписка со счета карты ФИО6, 12.05.2018 года осуществлено списание 49500 руб. (л.д№).

Приобщены предоставленные компанией «<данные изъяты>» накладные на имя ФИО1 об отправке груза и возврате груза, соответствующая справка. (л.д.52-54, 62)

<данные изъяты>

Согласно справки предоставлен видеоматериал записи камер видео наблюдения <данные изъяты>. (л.д.№)

Согласно справке, протоколу выемки компанией «Деловые линии» предоставлены данные с камер видео наблюдения 12.05.2018 года (л.д№).

Согласно протоколу осмотра изъятые видеозаписи осмотрены, видно как молодой человек в офисе «<данные изъяты>» оформляет заказ, а через некоторое время опять приходит для отказа от него. Также видно на видеозаписи как двое молодых людей получают в банкомате деньги. Присутствующий при осмотре ФИО1 показал, что на записях изображен он в момент похищения денег при оформлении документов в транспортной компании и при получении денег в банкомате. (л.д.№)

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте он показал место в компании «<данные изъяты>», где он оформлял отправку мотоцикла, снимал его на видео, которое показывал ФИО11, а также где он сразу после получения денег снял мотоцикл с отправки. (л.д.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает доказанным совершение ФИО1 мошенничества в отношении Потерпевший №1 Показания об этом потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями его <данные изъяты> ФИО6, фактом неисполнения подсудимым своих обязательств по договору купли-продажи, после получения денег от потерпевшего. ФИО1 еще до заключения сделки купли-продажи осознавал, что сделка с его стороны носит фиктивный характер, он свои обязательства выполнять не собирался. Это подтверждается показаниями ФИО7 – сотрудника транспортной компании о том, что ФИО1 сразу интересовался о возможности расторгнуть транспортировку товара, через 30 минут после оформления транспортных накладных и получения подтверждения о перечислении денег, сразу отказался от транспортировки. Это же подтверждено и видеозаписями транспортной компании. Сам ФИО1 дал подробные показания о мошенничестве, подтвердив, что с самого начала его объявление о продаже мотоцикла в Интернете носило фиктивный характер, подтвердил показания в ходе проверки показаний на месте. Именно ФИО1 получил деньги Потерпевший №1, перечисленные на карту ФИО8, что подтверждается показаниями последнего о передаче подсудимому этих денег. Таким образом, ФИО1 путем обмана – заключения фиктивной сделки купли-продажи, похитил денежные средства Потерпевший №1 на сумму 50000 руб. Причиненный ущерб для потерпевшего является значительным, т.к. <данные изъяты>, <данные изъяты>

Т.е. деяние, совершенное ФИО1 подлежит квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество: хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного – совершение им преступления средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств у подсудимого суд не находит. Подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

Наказание по санкции ч.2 ст.159 УК РФ предусмотрено в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ и лишение свободы. С учетом того, что ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, ущерб по делу полностью не возмещен, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных работ. Ему подлежит назначить наказание в виде исправительных работ. Каких-либо оснований для условного осуждения суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению с учетом их признания подсудимым – взыскания в пользу ФИО6 суммы похищенного имущества – 50000 руб. Для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, арест на имущество ФИО1 (л.д.№) подлежит сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

2. Исковые требования потерпевшего удовлетворить и взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 50000 (пятьдесят тысяч) руб. в счет возмещения ущерба от преступления.

Сохранить арест на имущество ФИО1 – <данные изъяты> для обеспечения исполнения приговора суда в части удовлетворенного иска.

3. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - <данные изъяты>

4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: