Решение № 2-168/2018 2-168/2018~М-127/2018 М-127/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-168/2018

Дело № 2-168/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2018 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12769,99 руб., в том числе: 11373,63 руб. – просроченный основной долг; 1396,36 руб. – просроченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 510,8 рублей.

Истец обосновал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 32547,7 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Заемщика задолженность по кредитному договору не погашается. Истец считает, что обязательства ФИО2 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должны быть возложены на его наследника – супругу ФИО1, принявшую наследство умершего, а кредитный договор должен быть расторгнут.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, против заявленных исковых требований возражений не представила.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 32547,7 руб. на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

При заключении кредитного договора, ФИО2 выразил свое согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ; Индивидуальными условиями «Потребительского кредита»; Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»; Графиком платежей (л.д.13-14,18-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.26).

После смерти ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик отказал Банку в выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 12769,99 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 11373,63 руб.; задолженность по процентам – 1396,36 рублей (л.д.33-38).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58-60 разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, из приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были запрошены сведения о наследственном имуществе и наследниках умершего ФИО2

Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом нотариального округа Чесменского муниципального района <адрес> с заявлением о принятии наследства умершего ФИО2 обратилась супруга умершего, ФИО1 (л.д.75).

В состав наследственного имущества ФИО2 входят:

- денежные средства в размере 16110,35 руб., находящиеся на банковских счетах <данные изъяты>

- 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок, <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 2398404 рублей;

-1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок<данные изъяты> кадастровой стоимостью 306660 рублей (л.д.86-91,93-94,98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество (л.д.99-10).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти супруга ФИО2, постольку она несет ответственность перед Банком о выплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, превышает размер задолженности по кредитного договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12769,99 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющаяся наследником умершего ФИО2, не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что является существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах требования Банка о расторжении кредитного договора также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 510,8 рублей (л.д.4).

С учетом ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 510,8 рублей.

Кроме того, поскольку истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина за исковое требование о расторжении кредитного договора, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12769,99 руб., в том числе: 11373,63 руб. – просроченный основной долг; 1396,36 руб. – просроченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 510,8 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>