Решение № 2-2402/2025 2-2402/2025~М-2020/2025 М-2020/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2402/2025

№ 2-2402/2025

УИД 30RS0004-01-2025-004217-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Д.И.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6, третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО11, ФИО6 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО11, ФИО6, указав, что в адрес истца из УМВД России по Астраханской области в связи с заключенным контрактом № на оказание в 2024-2025 годах услуг по государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в течение одного года после окончания службы, поступили документы для решения вопроса о выплате страховой суммы по случаю смерти ДД.ММ.ГГГГ капитана полиции ФИО1 членам его семьи: матери ФИО11, супруге ФИО6, сыну ФИО10, дочери ФИО12.

Поскольку на момент гибели ФИО10 его дочь ФИО12 достигла возраста 24 лет, а сын ФИО10 - 30 лет, к числу ответчиков они не отнесены.

Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ № капитан полиции ФИО1, проходивший службу в <данные изъяты><адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, покончив жизнь самоубийством путем повешения на креплении кондиционера на поясных ремнях. Смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии от сдавления шеи петлей. По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 в его крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,70 промилле, в моче - 3,31 промилле, то есть его смерть находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением.

По факту совершения ФИО1 суицида комиссией, утвержденной приказом <данные изъяты> области, в составе которой присутствовал врач-психиатр военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Астраханской области», проведена проверка, по результатам которой составлено заключение, из которого следует, что поводом суицида стало состояние алкогольного опьянения ФИО1 (сильная алкогольная интоксикация, представляющая собой почву для возникновения суицидальной ситуации). При этом в ходе проверки какие-либо социально-средовые, административно-управленческие и личностные факторы, способствовавшие суицидальному происшествию, комиссией выявлены не были, как и мотив совершения застрахованным суицида. Комиссия отметила, что в данном случае имел место демонстративный вид суицидального поведения, совершенный при спонтанном, внезапно наступившем остром состоянии интенсивного аффекта.

При совокупности фактических обстоятельств смерти ФИО1 АО «СОГАЗ» полагает, что имеются установленные частью 1 статьи 10 Закона № 52-ФЗ основания для освобождения страховщика от предусмотренной указанным законом выплаты. В связи с чем, обращаясь с настоящим иском, просит установить прямую причинную связь между наступлением смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его алкогольным опьянением и освободить АО «СОГАЗ» от выплаты ФИО6, ФИО11 страхового возмещения по случаю смерти ФИО1.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что состояла в браке с ФИО1, действительно его психоэмоциональное состояние в последнее время было нестабильное, между ними сложились напряженные отношения. Работа супруга была суточная, у нее тоже была постоянная занятость на работе, поэтому дома пересекались редко, он постоянно высказывал претензии по этому поводу, ревновал. В день смерти ДД.ММ.ГГГГ супруг был дома, действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, готовился поехать на следующее утро на рыбалку, постирал одежду для рыбалки. В тот вечер к ним по ее просьбе приехала дочь, находилась с ним, общалась, выслушивала его претензии. Супруг последнее время часто употреблял алкоголь, примерно 1 раз в неделю, встречался в друзьями, поэтому между ними возникали ссоры по этому поводу. При этом ФИО1 при наличии у него артериального давления, межпозвонковой грыжи и подагры был вынужден принимать ежедневно лекарственные препараты, соблюдать диету. Незадолго до смерти он купил автомобиль в кредит, было трудно его оплачивать. Однажды она была свидетелем его телефонного разговора с представителем банка, при котором супруг сильно эмоционировал. По жизни муж ни с кем не делился своими проблемами, всегда все держал в себе, никогда не говорил о смерти, попыток суицида ранее не было.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что между суицидом ФИО1 и его алкогольным опьянением нет прямой-причинной связи, в связи с чем оснований для освобождения истца от производства страховой выплаты не имеется.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон № 52-ФЗ)

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

В статье 4 Федерального закона № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ).

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах (абзац пятый пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключен государственный контракт № на оказание в 2024-2025 годах услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ.

Действие Государственного контракта, распространяется на страховые-случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 13.1).

В соответствии с п. 3.1 Государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: а) гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - служба).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на должность инспектора отдельного батальона ДПС ГАИ УВД Астраханского облисполкома.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ФИО1 младший инспектор дежурной группы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ от механической асфиксии в период прохождения службы.

Справкой об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 погиб (умер) в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ, не связанной с выполнением служебных обязанностей от заболевания, полученного в период прохождения службы.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 час. труп ФИО1 обнаружен его супругой ФИО3 на балконе <адрес> по проезду <адрес><адрес>. ФИО1 покончил жизнь самоубийством путем повешения на креплении кондиционера, на поясных ремнях (вне служебного времени, выходной день). Предсмертной записки не обнаружено, намерений покончить жизнь самоубийством не высказывал.

ДД.ММ.ГГГГ материал процессуальной проверки по факту обнаружения трупа ФИО1 зарегистрирован в КУСП Отдела полиции № УМВД России по городу Астрахани за № и направлен в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) для проведения проверки в соответствии с требованиями УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), ч.1 ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства).

Согласно выводам заключения медицинской судебной экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО1 наступила вследствие механической асфиксии от сдавления шеи петлей - повешения. Между указанными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,7 промилле, в моче - 3,31 промилле.

По факту смерти ФИО1 УМВД России по Астраханской области проведена проверка, в ходе которой установлены обстоятельства его смерти.

Из заключения служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>, следует, что суицид младшего инспектора дежурной группы ОСР ДОС ГИБДД УМВД России по Астраханской области капитана полиции ФИО1 произошел в результате социально-психологической дезадаптации в условиях переживания внутриличностного конфликта в состоянии сильного алкогольного опьянения. Смерть капитана полиции ФИО1 наступила в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, не связана с исполнением служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы (компенсации) в связи со смертью ФИО1 обратились его мать ФИО11, его супруга ФИО6, дети ФИО10 и ФИО12, представив документы, подтверждающие близкие родственные отношения с умершим.

В этой связи АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО1 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также освободить истца от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО3 и ФИО2

Изучив обстоятельства дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия причинно-следственной связи между смертью ФИО1 и наличием у него алкогольного опьянения. Основания для освобождения АО «СОГАЗ» от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения отсутствуют.

Как следует из материалов служебной проверки опрошенные сотрудники <данные изъяты> характеризовали ФИО1 с положительной стороны, как уравновешенного, спокойного, бесконфликтного, с большим опытом службы в подразделениях ГИБДД. Фактов предвзятого отношения со стороны руководства подразделения, неравномерного и несправедливого распределения служебных задач, поручений по отношению к ФИО1 они не замечали. Изменения поведения, характера, суицидальные наклонности перед происшествием у ФИО1 отсутствовали, при общении он сообщал о планировании своей служебной деятельности и жизненных планах на будущее. ФИО1 о наличии семейных и бытовых проблем не сообщал. Проблем связанных с употреблением алкогольных напитков они не замечали, в состоянии опьянения на службе замечен не был, опозданий не допускал. К службе относился добросовестно, поводов для негативного отношения к себе не подавал, критике не подвергался, конфликтов не имел.

Опрошенные в рамках проводимой проверки соседи ФИО7, ФИО8 также характеризовали ФИО1 с положительной стороны, указав, что проблемы, связанные с употреблением спиртных напитков, они не замечали.

По сведениям, предоставленным ФКУЗ «МСЧ МВД России по Астраханской области», сведения о черепно-мозговых травмах, нервно-психологических, нейроинфекционных и тяжелых соматических заболеваниях отсутствуют, признаков болезненного пристрастия к алкоголю и другим психоактивным веществам не выявлено.

Состояние алкогольного опьянения (сильная алкогольная интоксикация, представляющая собой почву для возникновения суицидальной ситуации) являлось поводом совершения суицида. Вид суицидального поведения демонстративный, совершенный при спонтанном, внезапно наступившем остром состоянии интенсивного аффекта.

Указанные выводы в ходе судебного разбирательства, будучи допрошенным в качестве специалиста, подтвердил и психиатр военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Астраханской области» ФИО9, пояснив, что при ознакомлении с амбулаторной картой ФИО1 было установлено отсутствие у него признаков алкогольной зависимости. При алкогольном опьянении обычно снижается уровень контроля действий, наступает эмоциональный кратковременный аффект, на фоне которого может быть совершен суицид. Алкогольное опьянение не является причиной суицида, а лишь способствует его совершению, его фоном. Причиной совершения суицида в данном случае не являлось алкогольное опьянение, а что-то иное, связанное с психоэмоциональным состоянием умершего. ФИО1, возможно, не намеревался покончить жизнь самоубийством, поскольку присутствует выраженная демонстративность действий.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах наличие в крови этилового спирта в количестве 2,7 промилле само по себе не свидетельствует о наличии прямой причинной связи смерти ФИО1АК. с алкогольным опьянением, поскольку судебно-медицинское заключение констатирует наступление смерти ФИО1 от механической асфиксии от сдавления шеи петлей, которая расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, соответствует тяжкому вреду причиненному здоровью ФИО1 и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Данных, свидетельствующих о наступлении смерти ФИО1 вследствие нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, медицинское заключение, материалы служебной проверки, а также иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного разбирательства по делу, не содержат.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований закона истцом доказательств наличия прямой причинной связи смерти застрахованного лица с его алкогольным опьянением не представлено.

Сам по себе факт нахождения ФИО1 в момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения, не влияет на квалификацию произошедшего события как страховой случай, при этом соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением не представлено, предусмотренных законом оснований для освобождения истца от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по наступившему событию не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО11, ФИО6 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья О.П.Вергунова