Решение № 2-1754/2018 2-1754/2018~М-1462/2018 М-1462/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1754/2018

Дело № 2-1754/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

рассмотрев 04 июля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала о том, что 08 ноября 2017 года приобрела в торговой точке общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», расположенной по адресу: <...>, смартфон SamsungG950 GalaxyS8 Топаз, серийный номер №, стоимостью 59 693 рубля 00 копеек.

Для приобретения смартфона заключила кредитный договор с акционерным обществом «Тинькофф Банк» от 08 ноября 2017 года №, по которому общая сумма кредита составила 59 693 рубля, с процентной ставкой 6,709% годовых, количество ежемесячных платежей – 24, дата первого ежемесячного платежа по кредиту – 08.12.2017 года. Полная сумма, подлежащая выплате по кредиту – 63 850 рублей19 копеек, из которых на погашение основного долга – 59 693 рубля 00 копеек, на погашение процентов – 4 157 рублей 19 копеек. По её заявлению заемные денежные средства в сумме 59 693 рубля 00 копеек были перечислены торгово-сервисному предприятию ООО «Евросеть-ритейл» в счет оплаты товара – смартфона Samsung G950 Galaxy S8 Топаз, серийный номер № по заказу №, что свидетельствует об оплате стоимости товара в полном объеме.

В процессе эксплуатации смартфона, был выявлен недостаток товара – смартфон не обнаруживал сим-карту, что препятствовало его использованию по прямому назначению.

26 февраля 2018 года для устранения недостатков в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания, обратилась к ответчику. ООО «Евросеть-Ритейл» принял от нее смартфон, что подтверждается квитанцией №.

27 апреля 2018 года в связи с нарушением срока устранения недостатков товара, обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, либо обмене товара. 27 апреля 2018 года ответчик в удовлетворении требований ей отказал, до настоящего времени смартфон не вернул.

Указанные действия ответчика причинили моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 4, 13, 15, 18, 19, 20, 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изменив предмет исковых требований в связи с погашением в полном объеме задолженности по кредитному договору, окончательно просила суд: расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung G950 Galaxy S8 Топаз, серийный номер №, оставить по принадлежности ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон, взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» уплаченные за товар денежные средства в сумме 59 693 рубля, убытки в связи с уплатой процентов банку в размере 1 973 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы из расчета 596 рублей 93 копейки в день за период с 08 мая 2018 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с отъездом в отпуск.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, в связи с отдаленностью места нахождения просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В направленном 21 июня 2018 года заявлении о частичном признании исковых требований, ответчик частично согласился с предъявленными требованиями: в части стоимости товара 18 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 5 000 руб., требований о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований просил отказать.

Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 4 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,08 ноября 2017 года ФИО1 приобрела в кредитвторговой точке ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной по адресу: <...>, смартфон Samsung G950 Galaxy S8 Топаз, серийный номер №, стоимостью 59 693 рубля 00 копеек.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» ФИО1 заключила в день приобретения смартфона, на сумму 59 693 рубля. Указанные денежные средства по заявлению истца были 08 ноября 2017 года перечислены банком в ООО «Евросеть-Ритейл» для оплаты товара.

В связи с обнаружившимся дефектом товара «телефон не обнаруживал сим-карту», в торговой точке ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <...>, у истца 26 февраля 2018 года спорный смартфон был принят для устранения недостатков по квитанции №.

Ввиду невозврата смартфона с устраненными недостатками, 24 апреля 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, указав на несоблюдение установленного срока устранения недостатков. 27 апреля 2018 года ответчик в удовлетворении требований ей отказал, в ответе на претензию указал о том, что товар был отремонтирован, в связи с чем решить вопрос о возврате уплаченной за товар суммы, либо замене товара, оснований не имеется.

Поскольку отремонтированный смартфон истцу возвращен не был, 27 апреля 2018 года она написала претензию о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы. 28 апреля 2018 года истцом из ООО «Евросеть-Ритейл» был получен ответ об отказе в расторжении договора, возврате денежных средств, либо замене товара.

Как пояснила в судебном заседании 19 июня 2018 года истец, до настоящего времени отремонтированный смартфон ей не возвращен. Также указала о том, что торговая точка ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <...>, в которой она приобрела смартфон, закрыта. Более со стороны ответчика никаких звонков, письменных ответов она не получала.

В силу положений статей 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите право потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из квитанции № №(п. 6.4) усматривается, что стороны определили максимальный срок устранения недостатков товара – не превышающий 45 календарных дней от даты получения товара служащим компании от клиента.

Как установлено из материалов дела, истец 26 февраля 2018 года передала уполномоченным лицам ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон для устранения недостатков. 27 апреля 2018 года на свою претензию от 24 апреля 2018 года о нарушении сроков устранения недостатков товара получила ответ о том, что смартфон отремонтирован. Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела отремонтированный (по словам ответчика) смартфон истцу не возвращен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» нарушен установленный Законом «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, и истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи от 08 ноября 2017 года и возврата в полном объеме уплаченной за товар стоимости в сумме 59 693 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец в обоснование заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, ссылалась на то, что ответчик нарушил срок удовлетворения его требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, изложенных в претензии от 27 апреля 2018 г.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 08 мая 2018 г. по дату вынесения решения суда в размере 596 рублей 93 копейки, то есть 1% цены товара (от суммы 59 693 рубля) за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, нашел своё подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела, то исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки будет следующим: за период с 08 мая 2018 года по 04 июля 2018 года (58 дней) х 596 рублей 93 копейки = 34 621 рубль 94 копейки.

Разрешая ходатайство ответчика снижении размера исчисленной судом неустойки, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из степени выполнения обязательств ответчиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствий нарушения обязательства (на дату рассмотрения дела смартфон истцу не возвращен, претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар стоимости не удовлетворена).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации такого вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то доказыванию подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца при установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, требования разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец в связи с приобретением смартфона в кредит уплатила проценты за пользование кредитом в сумме 1 937 рублей, вместе с тем, приобретенным товаром, начиная с 26 февраля 2018 года по настоящее время не пользуется по вине ответчика, в связи с чем суд полагает возможным признать уплаченные истцом проценты за пользование кредитом в сумме 1 937 рублей убытками истца и взыскать данную сумму с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя, изложенные в претензии от 27 апреля 2018 г. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, продавец добровольно не удовлетворил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 50 625 рублей 97 копеек (59 693 руб. + 34 621, 94 руб. + 1 937 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 89 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом заявлены одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, то государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы имущественных требований истца 96 251 рубль 94 копейки (59 693 руб. + 34 621, 94 руб. + 1 937 руб.) в размере 3 087 рублей 56 копеек, а также подлежит взысканию государственная пошлина по ставке, определенной для физических лиц по требованиям неимущественного характера, в связи с удовлетворением требования о расторжении договора купли-продажи (300 рублей) и взысканием компенсации морального вреда (300 руб.) исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Всего с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 3 687 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung G950 Galaxy S8 Топаз, серийный номер №, заключенный 08 ноября 2017 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость смартфона Samsung G950 Galaxy S8 Топаз, серийный номер №, в размере 59 693 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку за период с 08 мая 2018 года по 04 июля 2018 года в размере 34 621 рубль 94 копейки, убытки в размере 1 937 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 625 рублей 97 копеек, а всего взыскать 151 877 (сто пятьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят семь) рублей 91 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3 687 (три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 09 июля 2018 года.

Судья Н.В. Сергиенко