Постановление № 5-51/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 5-51/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты> (данные со слов ФИО1), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Тоншаевскому району при осуществлении выезда по сообщению бармена ресторана «<данные изъяты>» был обнаружен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с имеющимся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, участковым уполномоченным ОМВД России по Тоншаевскому району ФИО2, находившимися при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, в соответствии со ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" ФИО1, допустившему нарушение общественного порядка, были предъявлены законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 ответил согласием и расписался в акте о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако прибыв в приемный покой ГБУЗ НО «<данные изъяты>» ФИО1 в присутствии медицинских работников отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Участвующий при рассмотрении дела ФИО1, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявил, факт совершения административного правонарушения и свою вину признал полностью.

Судья, осуществляющий производство по делу, выслушав, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным ОМВД России по Тоншаевскому району ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для определения наличия в организме алкоголя.

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в ресторане «<данные изъяты>». Он сильно опьянел и плохо помнит происходящее. Помнит, что учинил в ресторане хулиганские действия, после чего вышел на улицу. В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение он ответил согласием, о чем расписался в протоколе. Далее они прибыли в приемный покой ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ». В это время ФИО1 уже сильно опьянел и при прибытии врача, от прохождения освидетельствования отказался. С тем, что совершил правонарушение, ФИО1 согласен.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. С чем ФИО1 согласился и поставил подпись.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ» подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии дежурного врача В.

Протоколом об административном задержании, составленным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в отношении ФИО1 в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении было применено административное задержание с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по Тоншаевскому району ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по сообщению бармена ресторана «Пижма» о том, что в ресторане дебоширит пьяный мужчина. Рядом с рестораном был обнаружен мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин имел шаткую походку, невнятно разговаривал, чувствовался резкий запах алкоголя изо рта. Своим видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Личность была установлена – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием и расписался в акте о направлении на освидетельствование. Прибыв в приемный покой ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО1 в присутствии медицинских работников отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пунктам 1, 2,13,14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий,

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

По смыслу ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ст. 26.1, 4.3 ч.1 п.6 КоАП РФ наличие либо отсутствие состояние опьянения, относится к обстоятельствам, подлежащим установлению при производстве по делу об административном правонарушении. Таким образом, требования сотрудника полиции являлись законными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимной связи, прихожу к выводу, что вина ФИО1 доказана полностью. В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 ч.2КоАП РФ судья, рассматривающий дело, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность ФИО1 не установлено. Наличие опьянения с учетом фактических обстоятельств дела, судья отягчающим обстоятельством не признает.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом изложенного считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (пятисот рублей).

В соответствии с ч.5 ст.3.5, 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и зачислению в бюджет в полном объеме. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ денежный штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Получатель УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Тоншаевскому района Нижегородской области) ИНН <***> КПП 523401001 р/с <***> БИК 042202001 ОКТМО 22653151 УИН 18880452180520495599 КБК 18811690050056000140

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: (подпись) Ягилев С.В.

Копия верна.

Судья Ягилев С.В.