Определение № 7Р-120/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 7Р-120/2026

<№>р-120/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 14 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В., изучив жалобу, поданную от имени ФИО1, на решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГАИ МО МВД России «Мари-Турекский» от 21 января 2026 года <№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2026 года постановление должностного лица отменено, дело направлено в ОГАИ МО МВД России «Мари-Турекский» на новое рассмотрение.

В Верховный Суд Республики Марий Эл поступила жалоба на решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2026 года, поданная от имени ФИО1

Изучив жалобу, прихожу к выводу, что она подлежит возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, в связи с чем право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, защитникам и представителям названных выше лиц, а также уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

КоАП РФ не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана.

Вместе с тем, отсутствие подписи не позволяет установить волю лица на обжалование судебного акта.

При этом, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Из дела следует, что жалоба ФИО1 не подписана.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ данной жалобы, не установлено.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а также не позволяет достоверно установить то обстоятельство, что документ поступил именно от указанного в жалобе лица.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба к производству судьи Верховного Суда Республики Марий Эл принята быть не может и подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - возвращению в Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

ФИО1 не лишен возможности вновь обратиться в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой на решение судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу, поданную от имени ФИО1, на решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить без рассмотрения по существу.

Дело вернуть в Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Алимгулова