Приговор № 1-189/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189/2017.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области

В составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Масловой И.И.,

с участием:

Государственного обвинителя помощника Лискинского транспортного прокурора /Мудровская Е.Ю./ ,

защитника адвоката /Шевцов И.Л./ , удостоверение №,

ордер № от <Дата обезличена>,

подсудимой /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении Россошанского районного суда Воронежской области уголовное дело по обвинению /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимой приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 03.04.2017 года по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в сумме 10000 рублей, судимость не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершила хранение товаров с целью сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 14 часов 00 минут на <адрес> /ФИО1./ купила с рук у неустановленного следствием мужчины одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра спиртосодержащей жидкости по цене 150 рублей за бутылку. На бутылке имелась этикетка водка <данные изъяты> и отсутствовал оттиск штампа, указывающего дату розлива. При этом, /ФИО1./ , купив спиртосодержащую жидкость, с целью получения материальной выгоды от последующей ее перепродажи по более высокой цене пассажирам поездов на вокзале станции <адрес> достоверно знала, что она приобрела спиртосодержащую жидкость, изготовленную кустарным способом, которая является не качественной и опасной для жизни и здоровья потребителей.

Купленную спиртосодержащую жидкость /ФИО1./ принесла к себе домой, по адресу: <адрес>, где хранила до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в 09 часов 00 минут /ФИО1./ , имея умысел на получение материальной выгоды от реализации спиртосодержащей жидкости пассажирам поездов, следующих через станцию <адрес> пришла на вокзал станции <адрес> расположенный на территории <адрес>.

<Дата обезличена> в 11 часов 30 минут /ФИО1./ , находясь на второй пассажирской платформе станции <адрес> умышленно, осознавая, что приобретенная и реализуемая потребителям спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который законами и стандартами установлены требования безопасности, во исполнение преступного умысла на сбыт товара, предназначенного для пищевого потребления, являющегося опасным для жизни и здоровья потребителей, из коростных побуждений продала одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью за 300 рублей /П/ , принимавшему участие в проводимом работником ЛОП на станции Россошь Юго-Восточного линейного управления МВД России на транспорте, на основании пункта 4 статьи 6 ФЗ № 144 от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка». При этом, /ФИО1./ получила от /П/ за проданную спиртсодержащую жидкость денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой банка России серии № с которой передала /П/ сдачу в сумме 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей. После этого, работник полиции /Д/ объявил /ФИО1./ о проведении у неё «проверочной закупки» продаваемой ею спиртосодержащей жидкости. При личном досмотре у /П/ изъята закупленная им у /ФИО1./ жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке. На бутылке имелась этикетка водка <данные изъяты> и отсутствовал оттиск штампа, указывающего дату розлива. При осмотре места происшествия <Дата обезличена> у /ФИО1./ была изъята одна купюра банка России достоинством в 500 рублей серии № полученная ею от /П/ за проданную спиртосодержащую жидкость.

Согласно заключению комплексной судебной химической экспертизы № от <Дата обезличена>, закупленная <Дата обезличена> при «проверочной закупке» у /ФИО1./ жидкость, является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТ Р12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и поэтому создает угрозу для жизни и здоровья человека (потребителей) при её употреблении.

Подсудимая /ФИО1./ согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник /Шевцов И.Л./ поддержал ходатайство подсудимой /ФИО1./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель /Мудровская Е.Ю./ не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд основывает свое решение только на материалах предварительного следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Квалификацию действий подсудимой /ФИО1./ по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение товаров с целью сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд считает правильной и обоснованной.

Санкция инкриминированного подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

При назначении наказания подсудимой /ФИО1./ суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

/ФИО1./ вину в предъявленном обвинении признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /ФИО1./ , в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что подсудимая /ФИО1./ имеет судимость (л.д.116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115), <данные изъяты> оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой, учитывая имущественное положение подсудимой, ее семейное состояние, принимая во внимание, что подсудимая имеет доход в виде пенсии, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой /ФИО1./ наказания в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений).

В данном случае, размер штрафа в доход государства в сумме 12000 рублей будет отвечать тяжести совершенного преступления, семейному состоянию и имущественному положению подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО1./ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание – штраф в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Гончаренко