Решение № 2-607/2026 2-607/2026(2-7126/2025;)~М-4608/2025 2-7126/2025 М-4608/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-607/2026

72RS0025-01-2025-007433-39

Дело № 2-607/2026 (2-7126/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 16 января 2026 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЭК «Восток» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения стоимости электрической энергии в связи с разницей примененного тарифа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 013,03 рублей 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3852,19 руб., таких же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 370 013,03 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 847 рублей.

Требования мотивированы тем, что АО «ЭК «Восток» является поставщиком электрической энергии, гарантирующим поставщиком в границах зоны деятельности определённых Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО, ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Тюменской области». Точкой поставки является помещение, расположенное по адресу: <адрес>, был открыт лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Между ФИО1 и АО «ЭК «Восток» заключен договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также оказывает услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, определённых приложением № к Договору. Приложением № l к договору установлена точка поставки, по которому адрес энергопринимающего устройства - <адрес>. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. включена точка поставки электроэнергии по адресу: <адрес>. Соглашением предусмотрено, что соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (дата в соглашении установлена в соответствии со сроком исковой давности, т.е. от последней даты проверки с учетом наличия показаний в расчетном периоде). ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение для подписания направлено потребителю. Между тем, до настоящего времени дополнительное соглашение о включение точки поставки в адрес АО «ЭК «Восток» потребителем не подписано. Ответчик игнорирует оплату за поставку электроэнергии на объект по спорному адресу. Кроме того, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел отпуск электроэнергий ответчику по адресу: <адрес>, лицевой счет № с применением тарифа «население». В связи с тем, что объект энергоснабжения используется ответчиком в предпринимательских целях, истец произвел перерасчет за потребленную электроэнергию в спорный период, и вынужден был обратиться в суд за взысканием разницы по тарифам.

Представитель истца АО «ЭК «Восток» в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель против удовлетворения иска возражала, просила отказать.

Представители третьих лиц Тюменского экологического объединения и ООО Тюмень Водоканал в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

На вышеуказанном земельном участке ранее был расположен жилой дом с кадастровым номером №, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке было зарегистрировано сооружение в виде автомобильного моечного комплекса с кадастровым номером №, что подтверждается выписками их ЕГРН.

АО «ЭК «Восток» является поставщиком электрической энергии, гарантирующим поставщиком в границах зоны деятельности определённых Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО, ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Тюменской области».

Между ФИО1 и АО «ЭК «Восток» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также оказывает услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, определённых приложением № к Договору. Приложением № l к договору установлена точка поставки, по которому адрес энергопринимающего устройства - <адрес>.

АО «ЭК «Восток» проводились осмотры прибора учета по адресу: <адрес>, что подтверждается актами осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное истцом в адрес ответчика дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. точки поставки электроэнергии по адресу: <адрес> потребителем не подписано.

Ответчик игнорирует оплату за поставку электроэнергии на объект по спорному адресу. Кроме того, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел отпуск электроэнергий ответчику по адресу: <адрес>, лицевой счет № с применением тарифа «население».

В связи с тем, что объект энергоснабжения используется ответчиком в предпринимательских целях, истец произвел перерасчет за потребленную электроэнергию в спорный период, и вынужден был обратиться в суд за взысканием разницы по тарифам.

В отношении указанного объекта энергоснабжения ответчика применялся тариф "население", вместе с тем истцом установлено, что данный объект энергоснабжения используется ответчиком не в целях удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли посредством организации автомобильного моечного комплекса, что подтверждается информацией из программы ДубльГис, Яндекс карты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанности по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно, статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами.

Государственное регулирование тарифов осуществляется в соответствии с положениями Закона об электроэнергетике, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

В приложении 1 к Основам ценообразования приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности):

- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования;

- садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества;

- юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений;

- юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии;

- содержащиеся за счет прихожан религиозные организации;

- гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей;

- объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи).

Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Судом установлено, что ответчик не относится к вышеперечисленным критериям, поскольку поставляемая истцом электроэнергия использовалась ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд. Ответчик не вправе оплачивать электроэнергию, используемую для предпринимательской деятельности, по тарифам, установленным для населения.

В связи с чем, тарифы для населения подлежат применению только к лицам, принадлежащим к указанной тарифной группе, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды. Все остальные лица, не принадлежащие к указанной тарифной группе, оплачивают электрическую энергию по нерегулируемым ценам.

Статья 23 ГК РФ вводит одинаковый режим предпринимательской деятельности коммерческих организаций (юридических лиц) и индивидуальных предпринимателей. В частности, действуют единые тарифы на услуги общедоступной электрической энергии на федеральном и региональном уровнях, как для организаций, так и для индивидуальных предпринимателей.

В случае если поставляемая по договору энергоснабжения электрическая энергия используется в предпринимательской деятельности, а не для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору потребитель (юридическое лицо) не может быть отнесен к категории « население ».

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Законодательство исходит из того, что лицо, фактически осуществляющее коммерческую деятельность в жилых помещениях, не имеет права на оплату электрической энергии по льготному тарифу.

Гражданское право построено на началах эквивалентности обмена экономическими благами, поскольку участники оборота действуют каждый в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорный период электрической энергии в помещения ответчика, подтверждается материалами дела, следовательно, ответчик как потребитель электроэнергии, несет обязанность по ее оплате.

Спор между сторонами возник относительно подлежащего применению тарифа к поставленной электроэнергии в помещения ответчика, а именно применение тарифа для категории «население» или для коммерческих организаций.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что электрическая энергия, потребляемая по адресу: <адрес> использовалась в спорный период в коммерческих целях в области предоставления населению на возмездной основе услуг по мойке транспортных средств, что подтверждается информацией, размещенной на сайте «2ГИС »на сайте «Яндекс Карты», отзывами посетителей в период с 2017, 2020 по 2025 гг.

Из смысла частей 5 и 6 статьи 13 Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что на собственника помещения возложена обязанность по обеспечению приборами учета электрической энергии спорного недвижимого имущества.

Поскольку факт поставки истцом электрической энергии в помещение ответчика, используемое в предпринимательской деятельности, подтвержден материалами дела, оснований для применения тарифа электрической энергии для категории « население » судом не установлено, доказательств об оплате суммы задолженности в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 370 013, 03 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет требований судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства об использовании спорного объекта в рамках искового периода в предпринимательской деятельности, соответственно, потребления электрической энергии по прибору учета в коммерческих целях, ответчиком не представлены.

В рассматриваемом случае ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно и своевременно заявить о коммерческом использовании объектов. Негативные последствия неисполнения данной обязанности, в условиях осуществления приносящей доход деятельности, либо сдаче объектов недвижимости в аренду иному лицу для осуществления предпринимательской деятельности, в данном случае связаны с предпринимательским риском.

Суд разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3852,19 руб., исходит из следующего, а также таких процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 370 013,03 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.

Таким образом, поскольку о неосновательном обогащении ответчик узнал только при рассмотрении судом настоящего спора, то проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления в законную силу решения суда начислению не подлежат, в связи с чем суд в данной части иска отказывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37, 57, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, суд полагает необходимым на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного долга - сумма, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с ответчика. пропорционально удовлетворенному иску подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 725 руб., из расчета: 370 013 руб. (размер удовлетворенного требования) * 11 847 (размер оплаченной государственной пошлины) / 373 865 руб. (цена иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде сбережения стоимости электрической энергии в связи с разницей примененного тарифа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 013 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в сумме 370 013 рублей 13 копеек в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части, с даты вступления решения суда в законную силу и по день полного погашения долга.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026.

Судья Н.В.Мелякова