Приговор № 1-47/2018 1-486/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело XXX


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2018 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шуравлёвой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 XX.XX.XXXX года рождения, уроженца города Санкт-Петербурга, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, работающего учеником слесаря в ИП ФИО3, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ранее судимого:

- 17.05.2016 г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

22 августа 2016 года в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного в доме 41 по улице Кораблестроителей в Санкт-Петербурге, умышленно, осознавая незаконность своих действий, угрожал кухонным ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, а также высказывал в адрес потерпевшего ФИО4 угрозы причинением ему вреда здоровью, демонстрировал находящийся у него в руках нож, высказывал в адрес потерпевшего неадекватные несвязанные между собой требования.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 22 августа 2016 года он был в состоянии опьянения, хотел есть, зашел в магазин «Продукты», расположенный в доме 41 по улице Кораблестроителей. В торговом зале никого не было, тогда он зашел в подсобное помещение, где находился потерпевший ФИО4, который в этот момент спал, находился полулежа на диване. На столике он увидел кусок сала, рядом лежал хлеб и нож, он решил себе отрезать кусок хлеба и сала, взял в руки нож. В этот момент ФИО4 проснулся и встал, начал на него кричать требовать, чтобы он покинул помещение. Он (ФИО2) повернулся к нему с ножом в руках, попросил его не кричать, и отдать ему его пиво, которое он поставил при входе на стеллаж. Но ФИО4 его выгнал из магазина и вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они отвезли его в отдел.

Кроме полного признания вины в совершенном преступлении, виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными судом

- показаниями ФИО4 о том, что он работал охранником в магазине «Продукты» в доме 41 по улице Кораблестроителей в Санкт-Петербурге. 22 августа 2016 года около 14-15 часов он находился в подсобном помещении, где обедал, после чего задремал, сидя на диване. Когда он открыл глаза, увидел перед собой подсудимого, у которого в руках был нож. Он вел себя не адекватно, говорил какие-то несвязанные требования, просил дать ему пиво, говорил, что ему должны подчиняться. Т.к. у подсудимого в руках был нож, он испугался за свою жизнь, говорил ему покинуть магазин. В итоге он вывел его из магазина и вызвал сотрудников полиции. Подсудимый дождался, когда приехала полиция, после чего его забрали в отделение.

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он состоит в должности командира взвода ОР ППСП УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга. 22 августа 2016 года в дневное время по вызову в службу «02», он в составе наряда ППСП прибыл в магазин «Продукты», расположенный в доме 41 по улице Кораблестроителей в Санкт-Петербурге. По прибытии было установлено, что подсудимый ФИО2 находился в состоянии сильного опьянения, был не адекватен, говорил несвязанные вещи. Потерпевший ФИО4 находился в магазине, был напуган, говорил, что ФИО2 требовал у него алкоголь. После этого ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции для разбирательства.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.131-134) о том, что он состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга. 22 августа 2016 года в дневное время по вызову в службу «02», он в составе наряда ППСП прибыл в магазин «Продукты», расположенный в доме 41 по улице Кораблестроителей в Санкт-Петербурге. По прибытии было установлено, что подсудимый ФИО2 находился в состоянии сильного опьянения, был не адекватен, говорил несвязанные вещи. Потерпевший ФИО4 находился в магазине, был напуган, говорил, что ФИО2 требовал у него алкоголь. После этого ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции для разбирательства.

- заявлением ФИО4 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности от 22 августа 2016 года в связи с тем, что он угрожал ножом, и требовал отдать ему бутылку пива (т.1 л.д.6)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 23 августа 2016 года, согласно которой ФИО2 сообщает, что находясь в магазине «Продукты» 22 августа 2016 года угрожал ФИО4 ножом, требовал отдать ему бутылку пива (т.1 л.д.11)

- протокол осмотра места происшествия от 22 августа 2016 года (т.1 л.д.22-27)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 22 августа 2016 года, в ходе которого у него была изъята балаклава (т.1 л.д.16)

- вещественными доказательствами: 10 ДВД – дисков с записями с камеры наружного наблюдения (т.1л.д.71-108), нож (т.1 л.д.109-111), балаклава (т.1 л.д.112-114)

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Все исследованные судом доказательства являются последовательными, не имеют противоречий, которые могли бы поставить под сомнение вывод о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ, т.е. как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Своими действиями подсудимый совершил грубой нарушение общественного порядка, находясь в помещении магазина, т.е. в общественном месте, при этом угрожал использованием предмета в качестве оружия, при этом действовал умышленного в целях демонстрации пренебрежения к обществу и своего превосходства над иными лицами.

Государственным обвинителем действия подсудимого квалифицировались как разбой, т.е. нападение в целях хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Однако, указанная квалификация не подтверждается исследованными судом доказательствами, т.к. потерпевший в судебном заседании показал, что ФИО2 действий направленных на завладении чужим имуществом не совершал, вёл себя не адекватно, явных требований передачи имущества не высказывал, только напугал его, поскольку у него в руках был нож. Таким образом, достаточных доказательств того, что подсудимый совершил именно нападение в целях завладения чужим имуществом, суду не предоставлено.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: несовершеннолетие подсудимого на дату совершения им преступления, явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, на учете у психиатра не состоит, проходит лечение в наркологическом кабинете, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее судим.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы №328/2271 от 18.10.2017 г. подсудимый хроническим, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается смешанное расстройство личности на органически неполноценной почве с зависимостью от употребления стимуляторов и каннабиойдов, что не исключает вменяемости подсудимого на дату совершения преступления и на сегодняшний день.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против общественного порядка

Оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает справедливым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время работает, проходит курс социальной и психологической адаптации, находится под контролем матери, по месту жительства, работы, прохождению лечения характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем находит возможным применить положения ст.73 УК РФ, признать назначенное наказание условным, с установление в отношении длительного испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ по вышеуказанным основаниям суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Василеостровского районного суда от 17 мая 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- один раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти медицинское освидетельствование в государственном учреждении здравоохранения на предмет потребления наркотических средств, психотропных веществ и иных запрещенных веществ, а впоследствии представлять в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, соответствующие медицинские справки, подтверждающие неупотребление запрещенных веществ, каждые три месяца.

Приговор Василеостровского районного суда от 17 мая 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: десять ДВД – дисков с записями с камеры наружного наблюдения, нож, балаклава, находящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский