Решение № 2-1082/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1082/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания –помощнике судьи Нелюбиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в уд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику предоставлен кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита взыскатель выполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждает расходный кассовый ордер № ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, а потому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере № коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп. (л.д. 4).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, согласно просительной части искового заявления заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ заявила о признании иска о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщика обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом в статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых. Заёмщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платёж заёмщика включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платёж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике (п. 6). За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заёмщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заёмщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 12) (л.д. 11-19).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита и перечислил ФИО1 сумму в размере № руб. 00 коп., тем самым выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом (л.д. 20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (основному долгу) составляет № коп., сумма начисленных процентов на просроченную задолженность по основному долгу составляет № коп. (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял в адрес регистрации ответчика требование (претензию) о досрочном возврате задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., что также следует из списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 23, 24, 25-27). Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает исходить из наличествующего расчёта истца.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере: в сумме № коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере № коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере № коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп., всего взыскать № коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья