Решение № 2-4298/2025 2-4298/2025~М-3612/2025 М-3612/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-4298/2025

Дело № 2 –4298/2025 (УИД 34RS0008-01-2025-010057-32)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Талеком» к ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

ООО «Талеком» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф по п. 7.2.7 договора присоединения в размере 75000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 5000 руб., штраф по п. 7.5 договора на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. с пересчетом по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, почтовые расходы 104 руб., расходы на государственную пошлину 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИ-БИ.КАР» и ООО «Талеком» заключено соглашение об отступном, согласно которому права требования ООО «БИ-БИ.КАР» к должнику ФИО2 в полном объеме переданы ООО «Талеком». Между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства в электронной форме с помощью сервиса bi-bi.car. ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль Рено Аркана государственный регистрационный знак №..., подписав электронный акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek. В период пользования автомобилем с 10 часов 07 мин до 11 часов 13 мин нарушил условия договора п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.2.7 договора - передал управление ТС третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель уведомил о начислении неустойки арендатора по электронной почте. Задолженность не погашена. Цессионарий ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о переходе прав требований к истцу. Штраф по п. 7.5 договора за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 1000 : 3 х 3 дней = 1 000 руб. В связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Талеком» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, у заказного письма истек срок хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИ-БИ.КАР» и ООО «Талеком» заключено соглашение об отступном, согласно которому права требования ООО «БИ-БИ.КАР» к должнику ФИО2 в полном объеме переданы ООО «Талеком», что подтверждается перечнем передаваемых прав требований (Приложением №... к Соглашению об отступном), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства в электронной форме с помощью сервиса bi-bi.car.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль Рено Аркана государственный регистрационный знак <***>, подписав электронный акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek.

В период пользования автомобилем с 10 часов 07 мин до 11 часов 13 мин нарушил условия договора п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.2.7 договора - передал управление ТС третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель уведомил о начислении неустойки арендатора по электронной почте. Задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором с приложением, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, распечатками с программ арендодателя о маршруте, стоимости поездки, видеозаписями с камер, установленных в арендованном автомобиле, фотографиями, копиями личных документов ответчика.

Согласно п. 7.2.7 договора присоединения, утвержденного арендодателем ДД.ММ.ГГГГ, в редакции на ДД.ММ.ГГГГ в случае передачи прав управления любым третьим лицам, пользователь уплачивает арендодателю штраф в размере 75000 руб.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на электронном средстве платежа пользователя, необходимых для оплаты арендной платы, штрафных санкций, предусмотренных договором, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб.

Согласно п. 7.5 договора присоединения оплата всех предусмотренных договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных договором, производится в безакцептном порядке путем списания денежных средств с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточности средств на банковском счете пользователя и т.п.), арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дней просрочки оплаты.

Стоимость аренды транспортного средства по заказу от ДД.ММ.ГГГГ составила 536,2 руб.

Ответчик нарушил перечисленные пункты договора о штрафах.

Штрафы, которые по сути являются неустойкой, предусмотрены за различные нарушения. Суд установил, что имеются основания для их взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель уведомил о начислении неустойки арендатора по электронной почте.

Цессионарий ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о переходе прав требований к истцу.

Штраф по п. 7.5 договора за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 1000 : 3 х 1101 дней = 367000 руб.

Суд полагает, что начисленные ответчику неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Как видно из материалов дела, арендная плата 536,2 руб. - значительно меньше суммы неустойки. При этом начисленные неустойки составляют в совокупности 447 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца штраф по п. 7.2.7 договора присоединения в размере 25000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 2000 руб., штраф по п. 7.5 договора на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, сверх указанных сумм отказать истцу во взыскании неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы на направление искового заявления 104 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил государственную пошлину 4000 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд полагает судебные почтовые расходы в размере 104 руб., расходы на пошлину 4000 руб. взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Талеком» к ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт №... в пользу ООО «Талеком» №... штраф по п. 7.2.7 договора присоединения в размере 25000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 2000 руб., штраф по п. 7.5 договора на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, почтовые расходы 104 руб., расходы на государственную пошлину 4000 руб.

В остальной части исковое заявление ООО «Талеком» ФИО2 о взыскании неустойки сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме 01.11.2025.

Судья подпись Новикова О.Б.