Решение № 2-377/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-377/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дарчиева М.А.,

при секретаре ФИО3,

представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего по доверенности,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности.

В обоснование своих требований истец указывает, что она, ФИО2 является собственником <адрес> доме,39 по <адрес> /копии решений суда вступившие в законную силу прилагаются/. В настоящее время по вине ответчика ФИО1 она не имеет возможности пользоваться собственным жилым помещением, при этом: ответчик огородил ее квартиру воротами, которые закрыты на замок, закрыта на замок и входная дверь квартиры. Согласно ст.30 ЖК РФ и ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем она обращалась к участковому инспектору, но он посоветовал обратиться в суд с заявлением.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 просят удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении иска, так как он никакие ворота у дома не ставил, как утверждает ФИО2

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Это обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании обозревались:

копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ;

копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ;

копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ;

копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> на основании решений суда.

На день рассмотрения дела указанные решения никем не оспорены и не признаны недействительными.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах право собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО2

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является изъятым или ограниченным в гражданском обороте, в связи с чем может находиться в собственности ФИО2

При таких обстоятельствах никто не вправе ограничивать права собственника – ФИО2 на указанную квартиру, в том числе права распоряжения ею.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить и не чинить ФИО2 препятствий в пользовании, владении и распоряжении квартирой № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись М.А. Дарчиев

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: