Решение № 2-4558/2019 2-4558/2019~М-4134/2019 М-4134/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-4558/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5 процентов годовых. В период действия указанного договора, заемщик неоднократно допускал нарушение кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 27.06.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 245 232 рубля 15 копеек, из них 155 082 рубля 86 копеек – просроченный основной долг; 20 369 рублей 38 копеек – просроченные проценты; 53 752 рубля 53 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 16 027 рублей 38 копеек – неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 245 232 рубля 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 652 рублей 32 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен 07.08.2019 путем направления смс-сообщения, в связи с добровольным согласием истца на извещение указанным способом. Возражений относительно заявленных требования ответчик не представил, расчет истца не оспорил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев под <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив 13.09.2013 денежные средства на счет заемщика.

С момента перечисления суммы кредита на счет ответчика, у последнего возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

Согласно расчету истца, по состоянию на 27.06.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 245 232 рубля 15 копеек, из них 155 082 рубля 86 копеек – просроченный основной долг; 20 369 рублей 38 копеек – просроченные проценты; 53 752 рубля 53 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 16 027 рублей 38 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Вышеуказанный размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Требование истца от 05.02.2016 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 06.03.2016 ответчик оставил без удовлетворения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, поскольку ответчик брал кредит не для предпринимательских целей, суд полагает возможным обсудить вопрос соразмерности неустойки и в отсутствии соответствующего ходатайства ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем суд не усматривает наличия несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению размера задолженности.

В связи с чем, правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений от <дата> №, от <дата> № следует, что при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в размере 5 652 рублей 32 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 652 рублей 32 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 245 232 рублей 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 652 рублей 32 копеек, а всего взыскать 250 884 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Латынцев