Решение № 2-213/2025 2-213/2025~М-37/2025 М-37/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-213/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области, временно исполняющего обязанности судьи Кимовского районного суда Тульской области, Жукова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-213/2025 по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дня с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, срок возврата займа – 20.09.2023. 18.04.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 18.08.2023, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается, что АО ПКО «ЦДУ» включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 195 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 06.10.2023 (дата возникновения просрочки) по 18.04.2024 (дата расчета задолженности). Сумма невозвращенного основного долга составляет 25000 рублей, сумма задолженности по процентам составляет 28162,50 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням составляет 1337,50 рублей, на общую сумму 54500 рублей. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области был выдан судебный приказ №2-1967/2024. Определением от 02.12.2024 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. На основании изложенного, истец АО ПКО «ЦДУ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 18.08.2023 за период с 06.10.2023 по 18.04.2024 в сумме 54500,00 руб.. из которых: 25000,00 руб. – сумма основного долга, 28162,50 руб. – проценты по договору займа, 1337,50 руб. – неустойка (штраф) по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы в сумме 146,40 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ и частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2023 ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, срок возврата займа – 20.09.2023.

Денежные средства в сумме 25000,00 руб. были перечислены на счет банковской карты заемщика, получение которых ответчиком не отрицалось.

С Индивидуальными условиями договора ответчик ознакомлен и принял их, подписав его с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона).

Согласно договору потребительского займа № от 18.08.2023 срок его предоставления был определен до 20.09.2023 (<данные изъяты> дня). Таким образом, срок действия договора займа, заключенного с ФИО1 не превышает один год, то есть данный договор является краткосрочным.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мэн» (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

20.09.2023 срок возврата займа продлен до 05.10.2023. Общая сумма подлежащая возврату 34600,00 руб.

18.04.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-40/3-04.24, на основании которого права требования по договору займа № от 18.08.2023, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 02.12.2024 судебный приказ №2-1967/2024 по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 18.08.2023 за период с 06.10.2023 по 18.04.2024 составила 54500,00 руб.. из которых: 25000,00 руб. – сумма основного долга, 28162,50 руб. – проценты по договору займа, 1337,50 руб. – неустойка (штраф) по договору займа,.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере (54500,00 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес следующие расходы: по оплате государственной пошлины – 4000 руб., что усматривается из платежных поручений № от 24.05.2024 и № от 13.01.2025.

В связи с тем, что суд, рассмотрев исковое заявление в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, пришел к выводу об удовлетворении их в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в общей сумме 4000 руб., и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 146,40 рублей, из которых расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, 86,40 рублей, расходы по отправке простой бандероли в размере 60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт серии №, выдан отделением УФМС России по Тульской области в Кимовском районе 10.02.2010, код подразделения №, №, №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (117420, <...>, этаж 1, пом.1, ком.01-06, ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации 11.11.2008, расчетный счет: <***> ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) задолженность по договору займа №22734016 от 18.08.2023 за период с 06.10.2023 по 18.04.2023 в размере 54500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 146,40 (сто сорок шесть) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом 03.03.2025.