Решение № 2-344/2019 2-344/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-344/2019

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 июня 2019 года

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе: председательствующего судьи Гепаева М.М.,

с участием адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

при секретаре ФИО2-Э.,

рассмотрев гражданское дело № года по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим. В ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ТС марки ВАЗ/Лада государственным регистрационным знаком <***> под управлением ответчика причинен вред ТС марки Skoda Superb государственным регистрационным знаком <***>. Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ЕЕЕ 0900838281). Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 218 900,00 рублей. Расходы прямого возмещения убытков страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причиняющего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. При этом срок исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательств. Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим ТС, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС, только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Хотя действующее законодательство не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора, истцом предприняты и эти меры. Истец просит взыскать также госпошлину в размере 5 389,00 рублей и рассмотреть дело без своего участия.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. Место пребывания ответчика ФИО1 неизвестно, что подтверждается не только записью в судебной повестке, но и ответом на запрос администрации Гехи-Чуйского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района ЧР.

В судебном заседании адвокат ФИО3, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ответчик, наверное, не имеет возможности узнать о предъявленном иске.

Суд, изучив исковое заявление истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В п. 7 ст. ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причиняющего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ течение срока по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы ТС вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования ТС, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием ТС, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление ТС только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу требований п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основание регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствие с п. «д» ст. 14 приведенного закона страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Суд считает, что поскольку истец произвел выплату страхового возмещения и в пределах выплаченной суммы право требования к лицу ответственному за убытки, то есть к ответчику перешло к нему. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перечислена сумма страхового возмещения в размере 218900,00 рублей на счет потерпевшего ФИО4; заявлением о страховом событии; страховым полисом серии ЕЕЕ 0900838281, из которого видно, что полис ограниченный и ответчик не имел право пользования данным ТС; актом о страховании, из которого усматривается, что причинитель вреда ответчик, а потерпевший ФИО4; документами по факту ДТП;

Возражения адвоката о возможном незнании, о предъявленном иске, суд оценивает критически, поскольку о происшедшем случае, то есть о ДТП ответчику известно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме – 5389 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Рогосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО »Рогосстрах» страховое возмещение в размере 218900 ( двести восемнадцать тысячи девятьсот ) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах»» уплаченную государственную пошлину в размере 5389 (пять тысячи триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 30 дней со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев