Апелляционное определение № 33А-1235/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 33а-1235/2026

В суде первой инстанции дело № 2-3175/2025

УИД 27RS0003-01-2025-003543-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.,

судей Карбовского С.Р., Савченко Е.А.,

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2026 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании факта гибели (уничтожения) защитного сооружения гражданской обороны, снятии его с учета,

по апелляционному представлению административного истца прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., объяснения представителей административного истца прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска - прокурора Сырчиной Л.Н., административного ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю - ФИО1, заинтересованного лица МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области - ФИО2, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - ГУ МЧС России по Хабаровскому краю), просил признать факт гибели (уничтожения) защитного сооружения гражданской обороны (далее - защитное сооружение, ЗСГО), расположенного в подвальном помещении здания № по <адрес>, регистрационный №, возложить на ГУ МЧС России по Хабаровскому краю обязанность, в срок - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, снять с учета указанное ЗСГО.

В обоснование заявленных требований указано, что на территории ПАО «Хабсудмаш» (<адрес>) расположено здание бывшей столовой, в подвальной помещении которого находится защитное сооружение гражданской обороны, зарегистрированное за №, площадью 593 кв.м. В ходе обследования установлено, что помещение фактически уничтожено, так как находится в руинированном, заброшенном состоянии, обесточено от электроэнергии, отключено от водоснабжения и других инженерных систем. Здание столовой не имеет дверей, отсутствуют окна, имеются трещины на стенах, присутствует сырость и грибок. ЗСГО имеет в потолке отверстие, через которое внутрь помещения попадают посторонние предметы. Указанные обстоятельства представляют угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц (л.д. 4-7).

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (далее – третье лицо) привлечено ПАО «Хабсудмаш» (л.д. 84).

Определением того же суда от 29 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) (л.д. 97).

Определением того же суда от 10 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом (л.д. 104).

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 116, 117-124).

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска, дублируя позицию, изложенную в суде первой инстанции, с постановленным по делу решением не соглашается, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апеллянт указывает, что из акта инвентаризации следует, что комиссия пришла к выводу о снятии ЗСГО с учета. Спорное ЗСГО утратило защитные свойства (функции), его восстановление экономически нецелесообразно, что свидетельствует о гибели ЗСГО, что является основанием для его снятия с учета. Учет данного объекта вводит в заблуждение граждан относительно защитных свойств, в случае наступления необходимости укрытия в нем, что создает угрозу жизни и здоровья (л.д. 135-138).

Письменные возражения на доводы апелляционного представления не поступали.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 23 января 2026 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства (л.д.140-143).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска - прокурор Сырчина Л.Н. доводы апелляционного представления поддержала, указав, что ЗСГО полностью утратило защитные функции, не готово к приему укрываемых лиц, восстановление его свойств невозможно, следовательно, имеются основания для снятия ЗСГО с учета в соответствии с пунктом 2.5 Правил № 583.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Хабаровскому краю – ФИО1 с доводами апеллянта не согласилась, указав, что акта инвентаризации недостаточно для снятия ЗСГО с учета, никаких проверок по факту отсутствия защитного сооружения не проводилось, факт гибели защитного сооружения не установлен, что противоречит подпункту 4 пункта 2.5 Правил № 583. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области - ФИО2 с доводами апелляционного представления согласился, указав, что факт гибели ЗСГО доказан, защитное сооружение невозможно использовать, без судебного решения невозможно снять защитное сооружение с учета.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела. Явка сторон не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) приступила к рассмотрению административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

По результатам рассмотрения апелляционного представления с административным делом судебная коллегия приходит к выводу, что такого рода нарушения судом первой инстанции не допущены.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 арбитражного процессуального кодекса российской федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21) к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 разъяснено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ).

С учетом приведенной правовой позиции, требование о возложении на ответную сторону обязанности снять с учета спорное защитное сооружение гражданской обороны заявлено в качестве способа восстановления прав, нарушенных, по мнению подателя иска, незаконным бездействием административных ответчиков.

При этом для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец, в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административных ответчиках, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения ими требований нормативных правовых актов в части наличия у них полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, по смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Федеральный закон от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ, Закон о гражданской обороне) определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Гражданская оборона – это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время (абзац 1 статьи 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ).

В соответствие с пунктами 1-2 статьи 4 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства. Подготовка государства к ведению гражданской обороны осуществляется заблаговременно в мирное время с учетом развития вооружения, военной техники и средств защиты населения от опасностей.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, по адресу: <адрес>, завод имени А.М. Горького, подвал административного здания, расположено защитное сооружение, назначение в мирное время – укрытие населения, эксплуатация в мирное время убежища – не используется, дата приемки в эксплуатацию – 1985 год, вместимость 1100 человек, общая площадь 593 кв.м, что подтверждается паспортом убежища № от 1988 года (л.д. 39-40).

Согласно Перечню защитных сооружений гражданской обороны, в том числе введенных в эксплуатацию до 21 января 1992 года, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должны находиться в федеральной собственности и на которые право собственности Российской Федерации не оформлено в установленном порядке, утвержденному 26 декабря 2022 года, убежище, расположенное по адресу: <адрес>, подвал административного здания, имеет инвентарный №, подлежит снятию с учета (л.д. 58-59).

31 марта 2025 года комиссией, состоящей из должностных лиц МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, проведена инвентаризация, оценка содержания и использования убежища с инвентарным №, о чем составлен акт, утвержденный 6 мая 2025 года руководителем МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, согласно которому ЗСГО к приему укрываемых не готово, ограждающие конструкции и защитные устройства не соответствуют требованиям СП 88.13330.2022 (СНиП II-11-77), защита от отравляющих, радиоактивных и бактериальных средств не обеспечена, потребность в ЗСГО федеральных органов исполнительной власти для выполнения полномочий в области гражданской обороны отсутствует. Предложение комиссии: снять с учета ЗСГО Хабаровского края в связи с утратой расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций.

В акте от 31 марта 2025 года также указано, что комиссия не обладает специальными знаниями в области гражданской обороны, строительной экспертизы, проектирования. Выводы основаны на визуальном осмотре, не являются экспертными заключениями для определения соответствия защитного сооружения предъявляемым требованиям закона (л.д. 43-45).

Рассматривая вопрос о возложении обязанности на ГУ МЧС России по Хабаровскому краю по снятию с учета спорного защитного сооружения гражданской обороны, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и мотивированы в обжалуемом решении, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и основаны на нормах действующего законодательства, подлежащего применению в спорных правоотношениях.

Согласно абзацу 8 статьи 6 Закона о гражданской обороне Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее – Порядок), в соответствии с пунктом 2 которого к объектам гражданской обороны относится убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного, химического, биологического оружия и обычных средств поражения, поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ на потенциально опасных объектах, биологических средств поражения, патогенных микроорганизмов и токсинов при авариях на потенциально опасных биологических объектах, ионизирующих излучений при радиационных авариях, а также от высоких температур и продуктов горения при пожаре.

В соответствии с пунктом 14 Порядка МЧС России принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по изменению типов защитных сооружений гражданской обороны, созданию и эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии готовности к использованию; организует проведение оценки соответствия объекта капитального строительства и его частей требованиям, предъявляемым к объектам гражданской обороны; организует согласование исходных данных для разработки мероприятий по гражданской обороне при проектировании объектов гражданской обороны и учета их создания в составе документов территориального планирования; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Все объекты гражданской обороны состоят на учете в органах МЧС России.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила № 583).

Статус ЗСГО, в силу пункта 1.2 Правил № 583, как объекта гражданской обороны, определяется наличием паспорта ЗСГО.

Документальным основанием для ведения учета ЗСГО является паспорт ЗСГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗСГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта гражданской обороны, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗСГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (пункт 2.2 Правил № 583).

В силу пункта 2.5 Правил № 583 с учета снимаются ЗСГО в следующих случаях:

- при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно;

- в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО;

- при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗСГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗСГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»;

- при фактическом отсутствии ЗСГО по учетному адресу. При этом к акту о снятии ЗСГО с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗСГО по учетному адресу.

В соответствие с пунктом 2.6 Правил № 583 в целях подготовки документации для снятия с учета ЗСГО (изменения типа ЗСГО) создается комиссия решением соответствующего должностного лица:

- руководителем федерального органа исполнительной власти или государственного учреждения, в оперативном управлении или хозяйственном ведении которого они находятся, - в отношении ЗСГО, находящихся в федеральной собственности, за исключением ЗСГО, закрепленных за организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- руководителем организации - в отношении ЗСГО, закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения;

- руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении ЗСГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, за исключением ЗСГО, переданных в пользование организациям;

- руководителем организации - в отношении ЗСГО, находящихся в собственности этой организации.

Пунктом 2.7 Правил № 583 установлено, что в состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗСГО (далее - комиссия), включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗСГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗСГО.

В силу пункта 2.8 Правил № 583 комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗСГО (изменению типа ЗСГО), оценивает готовность ЗСГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗСГО или акт об изменении типа ЗСГО, или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗСГО.

Согласно пункту 2.10 Правил № 583 до утверждения акта о снятии с учета ЗСГО (изменении типа ЗСГО) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России.

В соответствии с пунктом 2.11 Правил № 583 согласованные акты о снятии с учета ЗСГО утверждаются для ЗСГО, находящихся в федеральной собственности, - Росимуществом (территориальным органом Росимущества).

После утверждения акт о снятии с учета ЗСГО руководителем, решением которого создана комиссия, направляется: первый экземпляр - в МЧС России (Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России) через соответствующие главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации; второй экземпляр - в соответствующий орган, утвердивший акт о снятии с учета ЗСГО; третий экземпляр - в главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации, в котором находится ЗСГО на учете; четвертый экземпляр - в соответствующий территориальный орган Росимущества (пункт 2.12 Правил № 583).

В силу пункта 2.13 Правил № 583 Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России осуществляет организационно-методическое руководство и контроль за снятием с учета ЗСГО, а территориальные органы МЧС России ведут журналы снятых с учета ЗСГО.

В рассматриваемой правовой ситуации уполномоченное должностное лицо Росимущества имело возможность инициирования процедуры для снятия интересующего объекта с соответствующего учета, такая возможность не утрачена и в настоящее время, а потому заявленные требования к административным ответчикам на нормах действующего правового регулирования не основаны.

Прокурор фактически возлагает на суд обязанность вмешательства в деятельность органов исполнительной власти по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым, с учетом наличия административной процедуры по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны.

Рассматривая вопрос о признании факта гибели (уничтожения) ЗСГО, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается неудовлетворительное техническое состояние спорного объекта, и также отказал в удовлетворении такого требования.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в виду следующего.

Из акта осмотра от 28 мая 2025 года, составленного помощником прокурора при участии специалиста-эксперта МТУ Росимущества в Хабаровском крае, следует, что проведен осмотр здания бывшей столовой, расположенной на территории ПАО «Хабсудмаш» (<адрес>). Здание не имеет дверей. Отсутствует частичное оконное остекление. Помещение захламлено предметами, обесточено от электроэнергии, отключено от водоснабжения и других инженерных систем, имеются трещины на полу и стенах здания. Внутренние стены (перегородки) имеют отслоения отделочного слоя. Защитное помещение затоплено, имеет в потолке отверстие, через которое попадают посторонние предметы вовнутрь. В подтверждение к акту приложены фотографии (л.д. 9-16).

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральной закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В силу пункта 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 7.4 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

Требования к акту обследования установлены статьей 23 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ. В материалы настоящего дела не представлен акт, соответствующий установленным статьей 23 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ требованиям. Акт осмотра от 28 мая 2025 года не подтверждает прекращение существования в натуре спорного объекта недвижимости.

В целом и по существу доводы апелляционного представления являлись предметом исследования суда первой инстанции, достаточная и всесторонняя оценка которым приведена в судебном решении, оснований ставить ее под сомнение судебной коллегии не имеется.

Апелляционное представление не содержит обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении административного дела.

Утверждения апеллянта направлены на иную субъективную оценку доказательств и обстоятельств административного дела, что не порочит законное и обоснованное решение суда, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия не усматривает.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

В силу вышеизложенного, доводы подателя апелляционного представления, доводы заинтересованного лица МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области отклоняются, доводы административного ответчика ГУ МЧС России по Хабаровскому краю заслуживают внимание.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционного представления судебной коллегией не установлены.

Наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ) также не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление административного истца прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года.