Решение № 12-394/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-394/2024

Дело № 12-394/2024

УИД 18MS0006-01-2024-000009-88


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2024 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Закиров А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

Г А Г А Р И Н А И.М., -Дата- года рождения, уроженца ... Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан УВД ... Удмуртской Республики -Дата-, зарегистрированного по адресу: ...,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 11 марта 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

у с т а н о в и л :

В отношении ФИО1 составлен протокол 18 АН № 0955455 об административном правонарушении от 20.12.2023 г. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением от 11 марта 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе ФИО1 указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, судом приняты во внимание показания сотрудников ДПС и понятого ФИО2 Отсутствие видеозаписей из автомобиля ГИБДД и из кабинета нарколога доказывает его невиновность. Права и обязанности ему не разъяснены. Судом материалы изучены односторонне. Просит постановление отметить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует существу и цели закона, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 20.12.2023 г. в 23.15 час., управляя автомобилем «Хёндай Солярис» государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России ФИО3 следует, что 20.12.2023 г. в 22.05 час. остановлен автомобиль «Хёндай Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, также отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом от 20.12.2023 г. 18 АН № 0955455 об административном правонарушении; протоколом от 20.12.2023 г. 18 АА № 0358840 об отстранении от управления транспортным средством; актом 18 АА № 0128487 от 20.12.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом от 20.12.2023 г. 18 АА № 0255120 о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО3, видеозаписью.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе 18 АН № 0955455 от 20.12.2023 г. указаны обстоятельства нарушения: время – 20.12.2023 г. в 23.55 час., место нарушения: <...>; обстоятельства нарушения: водитель, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

К ФИО1 в порядке ст. 27.1 КоАП РФ применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а, именно: отстранение от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу 18 АА № 0358840 от 20.12.2023 г. ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством.

Содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование соответствует ст. 27.12 КоАП РФ, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался собственноручно, поставив также свою подпись. Также ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем составлен соответствующий акт.

Сотрудники полиции, понятые и врач-нарколог ранее не знакомы с ФИО1, доказательств того, что они оговаривают по каким-то причинам ФИО1 суду не представлено и таковых судом не установлено.

Позицию ФИО1 суд расценивает как защитную, с целью избежать ответственности за содеянное. Данная позиция правонарушителя опровергается совокупностью представленных доказательств.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством подтвержден и является достаточным основанием для привлечения к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования зафиксирован видеозаписью, которая приобщена к материалам дела.

С содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, ему также разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в графе замечания и объяснения ничего не указано, стоят подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 лично ознакомился и удостоверил своей подписью.

Место и время совершения правонарушения установлены сотрудниками ГИБДД правильно. Противоречий в части установления места и времени совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, являлись непосредственно предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая мотивировка в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки которых не усматривается.

В частности довод жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись права и обязанности, суд находит несостоятельным, поскольку это опровергается протоколом от 20.12.2023 г. 18 АН №5, который содержит его подписи в соответствующих графах.

Имеющимися доказательствами опровергаются доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

С учетом указанного выше следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, направление сотрудниками ГИБДД ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются законными и обоснованными.

Из указанного выше следует, что ФИО1 без соответствующих оснований отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, диспозицией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, от прохождения освидетельствования отказался.

Объектом административных правонарушений, предусмотренным главой 12 КоАП РФ является единый объект – безопасность движения, жизни и здоровье людей

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при установлении судом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, процессуальных нарушений не выявлено.

Назначенное наказание определено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному.

Мировым судьей при вынесении постановления дана правильная юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вина ФИО1 установлена на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые исследованы в ходе судебного заседания и также признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом указанного выше, суд, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверив на основании имеющихся в деле материалов доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, а также на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 16.02.2023 г.

Таким образом, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление 11 марта 2024 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района гор. Ижевска от 11 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - А.Ф. Закиров