Постановление № 5-1542/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 5-1542/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Зенченко В.В. (<адрес>, зал 412),

с участием ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Доня Буковица <адрес>, уроженца Республики Сербия, гражданина Республики Сербия, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого на гражданке РФ, на иждивении имеет дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданку РФ, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ответственность за которые предусмотрена Главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Мияилович являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Мияилович пояснил, что вину в совершенном правонарушении ФИО1, в содеянном раскаивается, сообщил о том, что нарушил режим пребывания в Российской Федерации из-за незнания законов.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09-10 час. по адресу <адрес> было установлено, что Мияилович, являющийся иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в проживании на территории РФ после истечения определенного срока пребывания без соответствующих документов ФЗ от 25.07.2002г. № ФЗ «О правовом положении иностранного гражданина в РФ».

Вина Мияиловича в совершении правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; рапортом сотрудника полиции; сведениями о прибытии Мияиловича в РФ; объяснениями Мияиловича, данными при составлении протокола об административном правонарушении и подтверждёнными в судебном заедании.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства, право привлекаемого на защиту не нарушено. Совокупность исследованных доказательств ФИО1 достаточной для признания Мияиловича виновным в совершении правонарушения.

Действия Мияиловича квалифицирую по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ – пребывание (проживания) в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что он обязан покинуть территорию РФ после истечения установленного срока либо оформить документы дающие право на проживание (пребывание) в РФ после указанного срока, но указанную обязанность не выполнил, предвидел наступление негативных последствий.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (ч.1 ст.2.6 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность Мияиловича не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Мияиловича ФИО1 раскаяние в содеянном.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Мияиловича на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также ФИО1, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу установлено, что Мияилович создал в РФ семью с ФИО5, в которой ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО4

Приведенные выше обстоятельства, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО3 в стране пребывания. При таких данных выдворение Мияилович за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление её права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При установленных данных о личности Мияиловича считаю, что назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя ФИО1 соответствующим целям наказания и принципам назначения административного наказания.

Цели административного наказания по делу с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения Мияиловичем наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> УМВД России по <адрес>, УИН 18№, КПП 312301001, ИНН <***>, код ОКТМО 14701000, расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041403001, наименование платежа административный штраф по ст.18.8 КоАП РФ, КБК 18№.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 412.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья В.В.Зенченко