Решение № 2-4653/2018 2-4653/2018~М-2262/2018 М-2262/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-4653/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

представителя ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства природных ресурсов Краснодарского края – ФИО5, доверенность №.1-ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края денежные средства в размере 68 118 122,54 руб., из них: 59 209 226,78 руб. – неосновательно полученные денежные средства в виде арендной платы и пеней; 1 419 202 руб. – расходы на выполнение договоров технологического присоединения к электрическим сетям; 7 429 693,22 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 60 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края заключены договоры аренды № и № о передаче истице во временное владение и пользование двух земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ к данным договорам были заключены дополнительные соглашения для исправления технической ошибки, а именно - уточнение срока аренды (10 лет, вместо ошибочно указанных первоначально 5 лет). Договоры были заключены по итогам аукционов, размещенных на сайте в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru № и № на право заключения договоров аренды земель, находящихся в государственной собственности, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истица объявлена их победителем. Размер ежегодной арендной платы за земельные участки установлен в размере 23 014 080 руб. и 8 492 720 руб. соответственно. Указанные договоры и дополнительные соглашения в установленном порядке прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. В ходе исполнения договоров аренды истице стала очевидна невозможность использования земельных участков в тех целях, для достижения которых они предоставлялись Департаментом в аренду, поскольку постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы территориального планирования Краснодарского края» утверждена Схема особо охраняемых природных территорий Краснодарского края, из которой следует, что спорные земельные участки отнесены к данной категории земель; постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № в схему территориального планирования Краснодарского края были внесены изменения, в том числе приложением № к постановлению установлен перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, где первым пунктом указано: Организация ООПТ «Анапская пересыпь» со сроком реализации 2014-2020 годы, с местоположением <адрес>. Последовательно, реализуя положения упомянутых нормативных актов, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края - Министерство природных ресурсов издает Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях создания особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка «Анапская пересыпь», которым предоставленные истице земельные участки попадают в перечень резервируемых и на них ограничивается хозяйственная деятельность, связанная с возведением жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений, проведением оросительных, осушительных, культурно-технических и других мелиоративных работ, строительством прудов и иных водных объектов. Указанные обстоятельства послужили причиной отказов в выдаче истице разрешения на строительство. Таким образом, ФИО1 полагает, что предоставление в аренду за плату земельных участков, которые к этому моменту запланированы в документах территориального планирования для иных целей, со стороны Департамента имущественных отношений являлось актом заведомого недобросовестного осуществления прав, то есть злоупотреблением правом, поскольку цель договоров аренды была заведомо недостижимой - строительство и эксплуатация объектов недвижимого имущества, не предусмотренных документами территориального планирования. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заявлении на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку они являются незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебном заседании полагал, что в удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края заключены договоры аренды № и № о передаче истице во временное владение и пользование двух земельных участков, с кадастровыми номерами соответственно: 23:36:0107003:479 площадью 50 000 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание базы отдыха «Баргузин», участок находится примерно в 100 метрах относительно ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира Краснодарский край, <адрес>, участок 3, здания базы отдыха «Баргузин», в границах, заказанных в кадастровых паспортах участков, предназначенных для гостиничного обслуживания; с кадастровым номером 23:37:0107003:480, площадью 50 000 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание базы отдыха «Баргузин», участок находится примерно в 270 метрах относительно ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира Краснодарский край, <адрес>, участок 2, здания базы отдыха «Баргузин», в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, предназначенных для гостиничного обслуживания.

К данным договорам ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения для исправления технической ошибки, а именно – уточнение срока аренды (10 лет, вместо ошибочно указанных первоначально 5 лет).

Договоры были заключены по итогам аукционов, размещенных на сайте в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru № и № на право заключения договоров аренды земель, находящихся в государственной собственности, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которых (Протокол № и Протокол №) ФИО1 была объявлена их победителем. Размер ежегодной арендной платы за земельные участки установлен в размере 23 014 080 руб. и 8 492 720 руб. соответственно.

Указанные договоры и дополнительные соглашения в установленном порядке прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (для договора № номер регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и для дополнительного соглашения к нему <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, для договора № номер регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и номер регистрации дополнительного соглашения к нему <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 3.2.4 договоров аренды, арендодатель вправе в одностороннем порядке принимать решение о досрочном расторжении договора в установленном порядке при наличии хотя бы одного из следующих существенных нарушений его условий: использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора; в случае выявления факта самовольного строительства в границах участка; нарушение арендатором сроков освоения участка и строительства объекта, указанного в пункте 4.1.7 договора; невыполнение арендатором обязанностей, указанных в пунктах 4.3, 10.1 договора; невнесение арендной платы в течение двух арендных периодов; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

Согласно пункту 2.2 договоров аренды размер ежегодной арендной платы за участок определяется по результатам аукциона, при этом арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключён указанный договор аренды.

Пунктом 2.4 договоров аренды определено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением к договорам размера арендной платы за участки со дня передачи участков, указанных в пунктах 1.3 договоров, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платёж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.

Согласно пункту 4.1.7 договоров аренды арендатор обязан осуществить освоение земельного участка, в соответствии со следующими условиями. В освоение участка входит – разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации; получение в установленном порядке разрешения на строительство. Начало – дата государственной регистрации договора. Окончание – дата оформления разрешения на строительство. Продолжительность – не более 12 месяцев с даты государственной регистрации настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что среди прочих причин договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям гражданского оборота.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования департамента к ФИО1 Суд апелляционной инстанции определил расторгнуть договоры аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, обязал ФИО1 вернуть департаменту земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:479 площадью 50 000 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:480 площадью 50 000 кв.м.

Указанным апелляционным определением также установлено, что согласно акту сверки взаиморасчётов по договору аренды земельного участка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность перед департаментом в размере 12 594 821,29 руб. Указанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, оплата задолженности была произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 700 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 717 500 руб. 174 821,29 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб.; согласно акту сверки взаиморасчётов по договору аренды земельного участка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность перед департаментом в размере 2 335 161,35 руб. Указанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, оплата задолженности была произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 624 062,09 руб.

Кроме того, указанным судебным постановлением установлено, что договоры аренды были подписаны представителем ФИО1 – ФИО6 без возражений и замечаний. О затруднительности в пользовании земельными участками сторона договора до обращения в суд с иском о расторжении договоров аренды не заявляла.

Согласно письму заместителя главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107003:479 и 23:37:0107003:480 градостроительные планы не разрабатывались и не утверждались. Арендаторы данных земельных участков для получения разрешения на строительство не обращались.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлены существенные нарушения условий договора со стороны арендатора ФИО1, а именно – несвоевременное внесение арендной платы и нарушение арендаторами сроков освоения участка и строительства объекта, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края о расторжении заключенных с ФИО1 договоров аренды земельных участков, в связи с чем в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Кроме того, доводы истца о том, что предоставление департаментом спорных земельных участков являлось актом заведомого недобросовестного осуществления прав, являются несостоятельными, так как решение о резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях создания особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка «Анапская пересыпь» принято уполномоченным на то и независимым от департамента органом исполнительной власти субъекта – Министерством природных ресурсов Краснодарского края.

В соответствии с постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы территориального планирования Краснодарского края» (далее – постановление) в 2014-2020 гг. организация особо охраняемой природной территории регионального значения природный парк «Анапская пересыпь» только планировалась, при этом графа «Зона с особыми условиями использования территории» какие-либо ограничения при организации ООПТ не содержала.

Более того, и на момент заключения спорных договоров аренды (ДД.ММ.ГГГГ) какие-либо ограничения в их условиях не содержались.

Вместе с тем, по условиям договоров истец ФИО1 была обязана осуществить освоение земельного участка продолжительностью не более 12 месяцев с даты государственной регистрации договора (пункт 4.1.7).

Таким образом, ФИО1 имела возможность получить разрешительную документацию на строительство и это строительство осуществить, Приказ № издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более года с момента предоставления земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действия департамента не могут быть квалифицированы как недобросовестные так, как на момент заключения спорных договоров аренды земельные участки были пригодны для целевого использования, что подтверждается пунктом 1.2 спорных договоров аренды, согласно которым фактическое состояние участка соответствует условиям договора, целевому назначению земельного участка и известно арендатору.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Деликатные обязательства (обязательства вследствие причинения вреда) являются внедоговорными, их субъекты – кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда) - не состоят в договорных отношениях.

Исходя из названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, должно доказать факты совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Таким образом, истец должен представить доказательства факта причинения ущерба ответчиком и обосновать размер этого ущерба.

При этом ответственность, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Денежные средства, уплаченные истцом в качестве арендной платы по договорам аренды, заключенным между истцом и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в рамках договоров, заключенных между истцом и ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и квалифицируемые истцом, как убытки, не находятся в причинно-следственной связи с какими-либо действиями (бездействиями) департамента. Данные расходы относятся к хозяйственной деятельности истца.

Ссылку ФИО1 на пункт 4 Обзора судебной практики ВС РФ №, утверждённого Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, суд не может признать состоятельной, так как в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 М.К. не доказан факт невозможности использования спорных земельных участков.

Кроме того, согласно пунктам 1.2 и 2.7 спорных договоров аренды фактическое состояние земельных участков соответствует условиям предоставления, а неиспользование земельных участков арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

Суд также полагает, что внесенную арендная плата не является неосновательным обогащением ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Президиумом ВС РФ в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт наличия задолженности по спорным договорам аренды, а также правомерность начисления департаментом арендной платы по договорам аренды № и № и исходя из смысла статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказывание департаментом указанных обстоятельств в рамках настоящего дела не требуется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания с ответчика уплаченной арендной платы и расходов, связанных с исполнением договоров, заключенных с ПАО «Кубаньэнерго».

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд не находит оснований и для взыскания с департамента расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: