Решение № 2-1268/2017 2-94/2018 2-94/2018 (2-1268/2017;) ~ М-1314/2017 М-1314/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1268/2017

Дело № 2-94/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.,

при секретаре Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещения страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещения страховой выплаты, обратилось Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – САО "ВСК"), которое в качестве оснований предъявленного требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota PLATZ г/н №, принадлежащий Ч., застрахован в ООО СК «Согласие». Потерпевшим было подано заявление о возмещении ущерба в адрес ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ Ч. было выплачено страховое возмещение в размере 56900 рублей. В свою очередь, САО «ВСК» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ООО «СК «Согласие» сумму в размере 56900 рублей. После выплаты указанной суммы у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП ФИО1, поскольку в соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «ОБ ОСАГО», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму ущерба в размере 56900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей.

Определением суда от 25.12.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, собственник автомобиля Toyota Hiace г/н №, которым в момент ДТП управлял ФИО1

До судебного заседания из Отдела ЗАГС Администрации Советско-Гаванского муниципального района поступила информация о том, что согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчику по адресу регистрации поступило судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, но по обстоятельствам, зависящим от него, ему не вручено, суд считает судебное извещение доставленным, а ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания и на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, истребованного судом из ОМВД России по Советско-Гаванскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, в районе <адрес> в г.Советская Гавань Хабаровского края, водитель ФИО1, управлял автомобилем Toyota Hiace г/н №, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение и совершил столкновение с транспортным средством Toyota PLATZ г/н №, под управлением водителя Ч., чем допустил нарушение п.9.10 ПДД (л.д. 51).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) и ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "РАНЭ-ЮФО" определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Toyota PLATZ " – 56 900 рублей (л.д.25-39).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Hiace г/н № ФИО2 была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшим Ч. в ООО «СК «Согласие» подано заявление о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО № №

Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» решено выплатить собственнику транспортного средства Ч. страховое возмещение в размере 56 900 рублей. (л.д.22).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается безналичный перевод денежных средств в сумме 56900 рублей в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» (л.д.21). Изучив исковое заявление, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

В пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ФИО1 не включен в страховой полис САО "ВСК № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобиля Toyota Hiace г/н №.

Таким образом, истец обоснованно требует взыскать с ФИО1 56 900 рублей в качестве возмещения произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом полного удовлетворения требований истца, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 1 907 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" в порядке регресса сумму возмещения страховой выплаты в размере 56900 рублей, а также 1 907 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, всего взыскать 58 807 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение. Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2018г.

Судья подпись Н.Б. Манушенкова

Копия верна: судья Н.Б. Манушенкова