Решение № 2-2771/2017 2-2771/2017~М-2857/2017 М-2857/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2771/2017

Дело № 2-2771\2017 15 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Свиридовой С.А.,

при секретаре Кириновой О.Н.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 15 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании денежных средств по оплате проезда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании денежных средств по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что с ответчиком состоит в трудовых отношениях с 02 июня 2014 года. В 2017 году она воспользовалась правом на проезд к месту использования отпуска и обратно, в том числе и в отношении неработающего члена своей семьи – супруга ФИО2 Проездные билеты приобретены истцом частично за счет собственных средств. Всего на оплату проезда истцом затрачено 35 000 рублей, ответчик в августе 2017 года предоставил истцу аванс на проезд в размере 18 250 рублей. 10 октября 2017 года истец вместе с супругом вернулись в Магадан, после чего она обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда, указав в нем, что перерасход средств составляет 59 180 рублей. Однако в оплате стоимости проезда истцу было отказано, что послужило основанием для обращения в суд. Просила взыскать с ответчика 59 180 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы в размере 2 500 рублей, затраченные на удостоверение доверенности на представительство в суде.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях, изложенных в иске, настаивали, суду пояснили, что задолженность по оплате проезда составляет 59 180 рублей, указанную сумму, а так же компенсацию морального вреда и судебные расходы истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, суду пояснил, что обращение в суд истца является преждевременным, поскольку какого-либо решения по вопросу оплаты проезда в связи с отсутствием её обращения по данному вопросу ответчиком не принималось.

Действующим у ответчика регламентом предусмотрен порядок рассмотрения вопросов об оплате проезда - по письменному требованию работника с приложением ряда документов в течение 30 дней с момента окончания отпуска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.325 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов РФ, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу с п.1.3 Устава ФГУП «Почта России», предприятие является коммерческой организацией.

Исходя из статьи 50 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) коммерческие организации — это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли.

Из изложенного следует, что ФГУП «Почта России» не является организацией, относящейся к бюджетной сфере и финансирования из федерального бюджета на компенсацию расходов работникам по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно не получает, соответственно, на основании ч.8 ст.325 ТК РФ, самостоятельно устанавливают размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для своих работников.

Коллективным договором ФГУП «Почта России» на 2016-2018 годы (п.7.8) установлено, что гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами, нормативно правовыми актами РФ и локальными нормативными актами Предприятия.

05 июня 2017 года ФГУП «Почта России» утвержден «Регламент возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей» № 1.9.3.1.2-05/70-нд (далее по тексту - Регламент).

Регламент согласован Центральным комитетом Общероссийского профсоюза работников связи РФ, т.е. названный локальный акт принят с соблюдением ст.372 ТК РФ.

Согласно п.3.5 Регламента право на оплачиваемый проезд один раз в два года к месту использования отпуска и обратно имеют также неработающие члены семьи Работника, фактически проживающие с Работником.

При этом Регламент устанавливает определенные условия получения компенсации для члена семьи работника, в частности должны быть подтверждены определенные факты, а именно факт совместного проживания, факт нахождения в браке и факт признания мужа (жены) безработным.

Согласно п.3.6 Регламента факт совместного проживания членов семьи с Работником подтверждается справкой, выданной соответствующим жилищным органом, органами местного самоуправления, паспортной службой, решением суда или другими документами.

Для подтверждения права членов семьи Работника на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа Работником также должны быть представлены следующие документы: 3.6.1.1. Для неработающего супруга (муж, жена):

- копия свидетельства о браке (с представлением оригинала);

- копия трудовой книжки неработающего супруга (с представлением оригинала);

- справка из Государственной службы занятости, официально подтверждающая признание лица безработным (кроме женщин, имеющих детей до 3-х лет);

- копия свидетельства о рождении ребенка (с представлением оригинала) - для женщин, имеющих детей до 3-х лет.

Порядок оплаты расходов по проезду в отпуск установлен п.4.17 Регламента, согласно которому перед отъездом в отпуск производится выдача аванса на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска на основании заявления Работника в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей. Выдача аванса на оплату производится не позднее, чем за три рабочих дня до даты начала отпуска.

Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов, но не позднее тридцати календарных дней после окончания отпуска Работника.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик состоят в трудовых отношениях со 02 июня 2014 года по настоящее время, что следует из имеющегося в деле трудового договора № 180 от 02 июня 2014 года ( л.д.13-18).

Согласно приказа от 17 августа 2017 года № 405-о ( л.д. 110) истцу с 01 сентября 2017 года по 22 октября 2017 года предоставлен очередной отпуск.

На основании заявления истицы 31 июля 2017 года ей выдан аванс на приобретение авиабилета по маршруту Магадан - Санкт-Петербург в запрашиваемой истцом сумме 18 250 рублей ( л.д. 106,107,109).

Отпуск истца продлен в связи с нахождением в период отпуска на листке нетрудоспособности с 25 октября 2017 года по 18 ноября 2017 года, также по заявлению истица ей приказом ответчика предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 20 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года. Таким образом, по состоянию на день рассмотрения спора истец находится в отпуске, дата выхода на работу приходится на 24 ноября 2017 года.

Из пояснений представителя истца следовало, что ему 18 октября 2017 года при обращении в кадровое подразделение по вопросу оплаты проезда было отказано, заполненный бланк авансового отчета и заявления у представителя истца не приняты.

Представитель ответчика настаивал, что истец с заявлением о компенсации расходов по проезду не обращалась, авансовый отчет ею ответчику не предоставлен, какого-либо решения ответчиком по данному вопросу не принималось, срок для окончательного расчета установленный п.4.17 Регламента не истек.

Допрошенный в качестве свидетеля ведущий специалист отдела по управлению работы с персоналом ФИО12 суду пояснила, что в октябре 2017 года в кадровое подразделение с вопросом об оплате проезда обратился ФИО2, который представился супругом сотрудницы предприятия ФИО1 и предъявил свидетельство о браке, проездные документы и квитанции к ним, подлинник трудовой книжки на имя ФИО2 Указанному гражданину свидетель предоставила бланки заявления на оплату проезда и авансового отчета, а также устно разъяснила, какие документы требуется приложить к заявлению кроме проездных билетов. В числе других докумен6тов свидетелем была поименована справка Центра занятости, а так же документ, подтверждающий совместное проживание супругов, которые у ФИО2 отсутствовали. В дальнейшем для беседы с ФИО2 была приглашена начальник отдела работы с персоналом, которая пыталась выяснить у ФИО2 его полномочия и причину, по которой в кадровое подразделение не обращается сам сотрудник. Свидетель продолжила исполнение своих обязанностей и слышала, что разговор ФИО2 и начальника отдела работы с персоналом продолжался на повышенных тонах. В указанный день, а так же в последующие дни от ФИО1 заявления об оплате проезда ни лично, ни через приемную предприятия, ни иным способом, не поступало.

Доводы истца о том, что заявление и авансовый отчет ответчиком не были приняты, суд расценивает критически, поскольку доказательств того, что истец предоставила ответчику документы, касающиеся компенсации оплаты проезда и ей в принятии таких документов было отказано, суду не представлено, напротив, истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что лично она ни в кадровое подразделение, ни в приемную ответчика не обращалась, по её просьбе эти действия выполнял супруг. Устное обращение к ответчику по вопросу оплаты проезда последовало от её супруга 18 октября 2017 года. Доверенность на представление интересов истца выдана её супругу 20 октября 2017 года, что подтверждает отсутствие у последнего полномочий на представление интересов истца при обращении к ответчику в период, предшествующий дате выдаче доверенности.

Доказательств того, что истец была лишена возможности обратиться к ответчику с заявлением об оплате проезда с приложением перечисленных в регламенте ответчика документов, не представлено.

Обращение истица в правоохранительные органы так же связано с вопросом оплаты проезда неработающему супругу, в нем не имеется указания на то, что работодатель отказался принять от истца пакет документов о компенсации фактически понесенных расходов на оплату проезда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец по вопросу компенсации оплаты проезда в порядке, установленном регламентом работодателя, к нему не обращалась, подлинники проездных документов находятся у неё на руках и обозревались судом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодатель свои обязательства в части предоставления истцу аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска исполнил в соответствии с нормами действующего законодательства и своих локальных нормативных актов. Какого-либо решения по вопросу компенсации фактически затраченных истцом денежных средств на приобретение проездных билетов, ответчик не принимал по причине отсутствия обращения к нему истца за разрешением данного вопроса.

По мнению суда, исковое заявление подано в суд с целью подтверждения права истца на получение компенсации проезда её неработающему супругу. Однако решение названного вопроса не может быть произведено в отсутствие решения работодателя по вопросу оплаты стоимости фактически понесенных истцом затрат на проезд. Поскольку такого решения по состоянию на день рассмотрения спора не имеется, невозможно определить характер и объем нарушенных прав истца.

Согласно ст.46 Конституции РФ и в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав заинтересованного лица осуществляется в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов установлено не было, в удовлетворении требований истцу следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов в размере 2500 рублей уплаченных за оформление нотариальной доверенности, которая выдана истицей своему супругу со значительным кругом полномочий, что также является основанием для отказа во взыскании с ответчика стоимости тарифа за совершение нотариального действия ( л.д.27).

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании денежных средств по оплате проезда, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение одного месяца, следующего за днем изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Установить день составления решения суда в окончательной форме – 20 ноября 2017 года.

Судья С.А. Свиридова