Постановление № 1-294/2016 от 2 марта 2016 г. по делу № 1-294/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 02 марта 2016 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.

обвиняемого: Гугушвили Р. Н., <данные изъяты>

защитника: Солод В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Зонтовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гугушвили Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гугушвили Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, управляя мотоциклом «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вопреки п. 2.7 ПДД РФ. осуществляя движение по автодороге вдоль <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, являясь участником дорожного движения, проявляя преступную небрежность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение пунктов: 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел свое транспортное средство со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил Дорожного движения РФ, при обнаружении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил маневр вправо и допустил наезд на бордюрный камень. В результате наезда пассажир мотоцикла ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено: открытая тупая травма правого бедра в виде: перелома бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков, дефектом костной ткани дистального эпиметафиза бедренной кости, рвано-ушибленной раны по передне-наружной поверхности нижней трети с дефектом мягких тканей, травматического отека прилежащих мягких тканей; закрытый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости; ушиб мягких тканей головы; множественные ссадины туловища и конечностей. Все повреждения, полученные в комплексе одной травмы (при дорожно-транспортном происшествии), квалифицируются в совокупности (по повреждению, которое соответствует большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) - квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке водитель мотоцикла <данные изъяты> Гугушвили Р.Н. с целью обеспечения безопасности движения и предотвращения (предупреждения) происшествия должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации водитель мотоцикла <данные изъяты> Гугушвили Р.Н. располагал возможностью предупредить происшествие путем своевременного выполнения им требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации действия водителя мотоцикла <данные изъяты> Гугушвили Р.Н. следует считать не соответствовавшими требованиям п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, и находящимися в причинной связи с фактом ДТП.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Гугушвили Р.Н. требований Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 гласящих: п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п. 10.1 (ч. 1) ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.. . скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

В судебном заседании защитником Солод В.Ю. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Гугушвили Р.Н. уголовного дела, в связи с вступлением в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Подсудимый Гугушвили Р.Н. поддержал заявленное защитником Солод В.Ю. ходатайство, просил его удовлетворить. Подсудимый Гугушвили Р.Н., в судебном заседании заявил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с вступлением в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», и он осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, пояснив при этом суду, что данное решение им принято добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Согласно представленного суду заявления потерпевшая ФИО1 просила рассмотреть уголовное дело в отношении Гугушвили Р.Н. в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Тверитнев А.К. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника Солод В.Ю., указав о возможности применения в отношении Гугушвили Р.Н. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», так как требования закона выполнены в полном объеме.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает возможным ходатайство защитника Солод В.Ю. о прекращении в отношении Гугушвили Р.Н. уголовного дела, в связи с вступлением в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года, удовлетворить, по следующим основаниям.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» установлен исчерпывающий перечень лиц, и категории преступлений, в отношении которых оно может быть применено.

Согласно п.п. 2 п. 6 Постановления, подпадают под действие Постановления об амнистии лица, обвиняемые в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а так же п. 1 ст. 254 УПК РФ, уголовное дело в отношении обвиняемого может быть прекращено судом, вследствие акта об амнистии. При этом, в соответствии ч. 2 ст. 27 УПК РФ, уголовное дело вследствие акта об амнистии может быть прекращено только с согласия подсудимого.

Подсудимый Гугушвили Р.Н., с учетом того, что им совершено по неосторожности преступление средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 4 лет лишения свободы, под действие указанного Постановления подпадает.

Таким образом, требования Постановления соблюдены, и препятствий к удовлетворению ходатайства защитника Солод В.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении Гугушвили Р.Н. в связи с вступившим в законную силу Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ст.ст. 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство защитника Солод В.Ю., поддержанное подсудимым Гугушвили Р.Н., о прекращении в отношении Гугушвили Р.Н. уголовного дела, в связи с вступлением в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, удовлетворить.

2. Уголовное дело в отношении Гугушвили Р. Н., <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, – прекратить в связи с вступившим в законную силу Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ - вследствие акта об амнистии.

3. Признать за потерпевшей ФИО1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья