Решение № 12-10/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело № 12-10/2024

УИД22RS0023-01-2024-000078-67


РЕШЕНИЕ

26 марта 2024 года с. Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Жигулин Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щ. – Легостаевой Ольги Андреевны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калманского района от 24 февраля 2022 года, которым Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>56, не работающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Щ. в 02 час. 00 мин. в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21063, без государственного регистрационного знака, в районе <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством. В действиях Щ. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Действия Щ. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Калманский районный суд <адрес> защитник Щ. – Легостаева О.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что до настоящего времени копия постановления по делу об административном правонарушении Щ. вручена не была. На заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ Щ., а также его законный представитель не извещались надлежащим образом, поскольку имеющаяся в материалах дела телефонограмма не содержит подписи лица, ее составившего. В ней отсутствует сведения о лице, которому передана информация о дате и времени проведения заседания комиссии. Материал об административном правонарушении не содержит даты регистрации, номер, дату начала и окончания рассмотрения, что не позволяет сделать вывод о соблюдении сроков его рассмотрения, предусмотренного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ. В протоколе заседания комиссии указан помощник прокурор Труфанова И.С., в то время как в самом постановлении – заместитель прокурора Швидко Е.А. В постановлении указа адрес места жительства Щ. отличный от иных документов. Лицу привлекаемому к ответственности не могли быть разъяснены права и обязанности, поскольку он при рассмотрении дела не присутствовал.

В судебное заседание Щ. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Защитник Легостаева О.А, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно с. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

На основании абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно положениям ст. 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

Дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение указанной комиссии.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его законный представитель, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его законного представителя.

В качестве доказательств извещения Щ. о времени и месте заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>, представлена телефонограмма, составленная главным специалистом, секретарем КДН и ЗП администрации Калманского райна ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в телефонограмме отсутствуют сведения о том, какое лицо извещалось о времени и месте заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>. Из текста телефонограммы также не представляется возможным определить, извещался ли законный представитель несовершеннолетнего о времени и месте заседания комиссии. Телефонограмма не имеет подписи лица, ее составившей. Согласно содержания телефонограммы, телефонный звонок был осуществлен с абонентского номера <***>, то есть без указания кода населенного пункта. ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим праздничным днем, притом что доказательства нахождения должностного лица на рабочем месте отсутствуют.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля главный специалист комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 показала, что она перед началом даты заседания комиссии, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ осуществляла телефонный звонок Щ. с целью его извещения. Точную дату составления телефонограммы указать не может. О дате судебного заседания законного представителя несовершеннолетнего Щ. она не извещала. В телефонограмме отсутствует ее подпись, а также данные лица, которому был осуществлен звонок, она не указала ввиду отсутствия опыта по составлению телефонограмм. Почтовая корреспонденция с копией постановления направлялась Щ. по месту его регистрации. Кроме представленного реестра иных доказательств направления ему копии постановления не имеется.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку как указано выше, из текста телефонограммы не представляется возможным достоверно установить обстоятельства извещения Щ. о дате заседания комиссии. При этом, свидетель указал на то, что законный представитель им не извещался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его законный представитель не были извещены о времени и месте заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калманского района.

Кроме того, суд считает, что в нарушение норм действующего законодательства административным органом копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Щ. и его законного представителя не направлялись.

Из представленного реестра исходящей почтовой корреспонденции не представляется возможным достоверно установить, что органом, вынесшим оспариваемое постановление, его копия была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его законному представителю. В данном реестре отсутствуют сведения о почтовом идентификаторе, а также сдаче почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи.

Из содержания ответа УФПС Алтайского края – филиал АО «Почта России» от 01.03.2024 следует, что не представляется возможным представить информацию о направлении и вручении Щ. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует почтовый идентификатор и истек срок хранения данных, составляющий 6 месяцев.

Учитывая, что доказательств направления Щ. копии постановления не представлено, срок подачи жалобы не считается пропущенным.

Такое рассмотрение дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела, что повлекло необъективное его разрешение и незаконность обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Щ. дела об административном правонарушении, выявлены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения Щ. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в данном случае направление дела на новое рассмотрение невозможно в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Щ. – Легостаевой Ольги Андреевны удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних администрации Калманского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щ., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Калманский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Н. Жигулин