Решение № 2-1285/2017 2-1285/2017~М-1174/2017 М-1174/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1285/2017

Дело №2-1285\2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Орск 18 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Орска в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Кутлиной С.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ в г.Орске о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Орске о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии, указав, что в связи с выработкой стажа, необходимого для назначения пенсии педагогическому работнику, истец обратилась в Пенсионный фонд РФ в г.Орске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника УПФ РФ в г.Орске № от 11.07.2017г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Как указано в решении, не подлежат зачету в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью следующие периоды работы: с 25.08.1988г. – 28.08.1990г. (2 года 00 мес. 04 дня) – работы музыкальным работником ОДУ д\с **. Согласно справке № от 14.05.2012г., акта проверки от 28.06.2017г. – работала в должности музыкального работника, Отсутствует документальное подтверждение выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы; с 23.02.1998года по 14.06.2000 года – работала в должности музыкального руководителя в дошкольном учреждении № в должности воспитателя МОДУ №. В указанный период не просматривается вид учреждения, в котором работала истец. Полагая отказ во включении указных периодов в педагогический стаж неправомерным, истец просит включить периоды работы: с 25.08.1988г. – 28.08.1990г. и с 23.02.1998года по 14.06.2000 года в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначить досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью по старости с момента обращения, т.е. с 28.03.2017г.

При рассмотрении дела истец увеличила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей, составление иска 2000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала, что в отношении периода работы с 25.08.1988г. – 28.08.1990г музыкальным работником ОДУ д\с **, продолжительностью 2 года 00 мес. 04 дня, отсутствует документальное подтверждение выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, вследствие чего он не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. По второму спорному периоду 23.02.1998года по 14.06.2000 года не просматривается вид учреждения в котором работала истец, что исключает включение его в стаж истца. Кроме того, в последнем периоде имеется период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, включение которого в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не предусмотрено. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 28.03.2017года ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Орске с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ №400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Решением начальника ГУ УПФ РФ в г.Орске от 11.07.2017 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости составила 23 года 00 мес. 13 дней, требуется 25 лет 00 мес.

Как следует из решения, в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, исключены периоды работы с 25.08.1988г. – 28.08.1990г. (2 года 00 мес. 04 дня) – работы музыкальным работником ОДУ д\с **; ; с 23.02.1998года по 14.06.2000 года (2 года 03 мес. 22 дня) – работа в должности музыкального руководителя в дошкольном учреждении № в должности воспитателя МОДУ №.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность для детей.

Указанным Списком предусмотрены дошкольные образовательные учреждения - детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли; должность - музыкальный руководитель.

Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 23 июня 2003 года N 39 установлено тождество наименования должности "Музыкальный работник" наименованию должности "Музыкальный руководитель".

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002, периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Как следует из оспариваемого решения ответчиком в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 25.08.1988г. – 28.08.1990г. (2 года 00 мес. 04 дня) – работы музыкальным работником ОДУ д\с **.

Согласно имеющейся у ответчика справки № от 14.05.2012г., акта проверки от 28.06.2017г. истец работала в должности музыкального работника. Отсутствует документальное подтверждение выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

При рассмотрении дела, доказательства выполнения истцом в спорный период нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для включения спорного периода в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, не имеется.

Оценивая законность и обоснованность исключения из стажа истца периода работы с 23.02.1998 года по 14.06.2000 года в должности музыкального руководителя в дошкольном учреждении № суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных, муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Данный Список подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям в силу указания на это в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Указанным Списком предусмотрены дошкольные образовательные учреждения – детские сады всех наименований, центры развития ребенка – детские сады, сады-ясли, детские ясли.

Согласно записи в трудовой книжке истца ФИО2 с 23.02.1998 года назначена переводом музыкальным руководителем в дошкольное образовательное учреждение № управления образования.

25.01.2002г. МДОУ –детский сад № переименован в МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад№».

02.09.2009г. МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № «**» <адрес> переименован в МДОУ «Детский сад ** комбинированного вида» <адрес>.

23.12.2011 года МДОУ «Детский сад № «**» комбинированного вида» <адрес> переименован в МДОБУ «Детский сад № «**» комбинированного вида <адрес>».

08.11.2013г. МДОБУ «Детский сад № «**» комбинированного вида <адрес> переименовано в МДОАУ «Детский сад»№ «**» комбинированного вида <адрес>.

Суду представлена справка о переименовании дошкольного учреждения, согласно которой дошкольное учреждение № открыто в 1990 году и находилось на балансе АОЗТ «**». Впоследствии учреждение переименовывалось. Переименования соответствуют записям в трудовой книжке истца.

Из представленного суду Приказа от 24.02.1998г. №§2 Управления образования Администрации <адрес> следует, что на основании распоряжения администрации <адрес> № от 08.09.1997г. «О передаче зданий дошкольных образовательных учреждений – детских садов № ОАО «**» на баланс администрации города», приказа № от 09.02.1998г. Управления образования и личных заявлений работников дошкольных образовательных учреждений, ФИО2 (С.) переведена и назначена в музыкальным руководителем в дошкольное образовательное учреждение – Детский сад № Управления образования администрации <адрес> с 23 февраля 1998 года.

Согласно уставу МОДУ № с приоритетным осуществлением физического воспитания, зарегистрированного администрацией <адрес> решением № от 24 мая 1999 года, МОДУ № осуществляет свою образовательную деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании», Типовым положением от дошкольном образовательном учреждении в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ №677 от 01.07.1995г.

В соответствие с п.5 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении в РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров РФ от 01.07.1995 года №667, дошкольные образовательные учреждения в соответствии с их направленностью делятся на следующие виды: детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников; детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников; детский сад присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно – гигиенических профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур, детский сад комбинированного вида; центр развития ребенка – детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников.

Согласно Уставу МДОАУ «Детский сад № «**» комбинированного вида <адрес>» учреждение является детским садом, осуществляет свою деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что учреждение с момента трудоустройства истца свою деятельность не прерывало, имело место неоднократное изменение наименования. Из представленных суду Устава дошкольного образовательного учреждения следует, что оно осуществляло деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании» и «Типовым положением о дошкольном учреждении». Учреждение обеспечивало уход и присмотр за детьми дошкольного возраста от полутора до семи лет, их воспитание и обучение.

Таким образом, уставные цели и задачи дошкольного образовательного учреждения не изменялись и соответствуют целям и задачам детского сада.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что учреждение до настоящего времени имело несколько наименований, но тип учреждения оставался неизменным – детский сад.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным, что спорный период работы истца с 23.02.1998 года по 14.06.2000 года в должности музыкального руководителя в дошкольном учреждении № подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, не подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в вышеуказанном периоде работы, период с 23.02.1998 года – 08 ноября 1999 года (1 год 08 месяцев 16 дней) – отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством, ст. 167 КЗоТ РСФСР, п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677, п. 7 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, отпуск по уходу за ребенком подлежал зачету в специальный стаж работы по специальности до 06 октября 1992 года.

06 октября 1992 года, с вступлением в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Поскольку данный отпуск по уходу за ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ года, начался после внесения изменений в КЗоТ РФ, то есть после 06 октября 1992 года, то законных оснований для включения указанного периода в специальный стаж истца у суда не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку действий ответчика, которыми причинены истцу нравственные и физические страдания, в соответствии со ст.151 ГК РФ, не установлены.

Учитывая вышеизложенное, в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, подлежит включению период работы 09.11.1999 года по 14 июня 2000 года. Поскольку продолжительность включенного периода работы в стаж работы истца, дающего право на досрочное назначение пенсии, не образует необходимую для назначения пенсии продолжительность стажа, требования истца о назначении пенсии со дня обращения за таковой удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом частичного удовлетворения требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, 1000 рублей расходы по оплате юридической помощи.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ в г.Орске о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ в г.Орске включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ФИО2 период работы 09.11.1999 года по 14 июня 2000 года в должности музыкального руководителя в дошкольном учреждении №.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г.Орске в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной су через Советский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Т.М. Кучерявенко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2017 года