Решение № 2-1984/2019 2-1984/2019~М-1921/2019 М-1921/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1984/2019

К делу № 2-1984/2019г5

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.

при секретаре Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что 19 декабря 2016г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LIFAN CEBRUM, VIN № под управлением ФИО1 и автомобилем VOLVO FM регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административному материалу от 19.12.2016г. установлена вина ответчика ФИО1. В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия скрылся с места ДТП, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении от 20.12.2016 года. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ЕЕЕ № выплатила пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 217039 рублей 00 копеек. Выплата страхового возмещения была произведена на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий размер ущерба поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от 19.12.2016г. составил с учетом износа 217 039 рублей. Величина страхового возмещения в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства. Данная сумма была перечислена на расчетный счет потерпевшего ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ЕЕЕ № сроком на один год, транспортного средства марки LIFAN CEBRUM, VIN №, принадлежащего ему на праве собственности. Условия на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику – ФИО1. Как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит взыскать с ФИО1 – 217 039 рублей 00 копеек в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП; государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5 370, 39 рублей.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает. Не возражает против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2016г. в 20 часа 45 минут на автодороге г. Краснодар – п. ФИО3 139 км+800м в г. Новороссийске водитель ФИО1, управляя автомобилем LIFAN CEBRUM, государственный регистрационный номер У № не выбрал безопасный скоростной режим, не учел погодные условия и при заносе допустил столкновение с автомобилем VOLVO FM регистрационный знак № 123, водитель ФИО6, чем совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в результате чего автомобилю LIFAN CEBRUM, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля LIFAN CEBRUM, государственный регистрационный номер № согласно ПТС является ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС 23 46 № №

Вина водителя ФИО1, в совершенном 19.12.2016г. дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхования, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с владельцем транспортного средства – причинителем вреда, в соответствии с п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность ООО «Росгосстрах» возместить причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном для исполнения страховых обязательств.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Такое право предоставлено также статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения ТС, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П.

Как следует из материалов дела СПАО «РЕСО-Гарантия» признала данный случай страховым и выплатило собственнику поврежденного автотранспортного средства ФИО2 страховое возмещение в сумме 217 039, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ч.1 ст. 15 ГК РФ.

В силу п. г ч.1 ст. 14 Закона об ФИО5 страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в установленном законом порядке, о чем указано в справке от 19.12.2016г., однако, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 20.12.2016г. водитель ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежная сумма в размере 217 039,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 24.01.2019г. истец СПАО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 370, 39 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия»:

- 217 039,00 (двести семнадцать тысяч тридцать девять) рублей 00 копеек в качестве компенсации расходов в порядке регресса;

- 5 370,39 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 39 копеек в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись