Решение № 2-400/2018 2-400/2018~М-401/2018 М-401/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-400/2018

Дело № 2-400/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к гр-ке ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА> №. В обоснование иска указывается, что <ДАТА> между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила от истца кредит на сумму 193 338,0 рублей под 48,99 % годовых и обязалась вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным кредитным договором. В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 октября 2018 г. в размере 119 460,59 рублей, где сумма основного долга составляет 79 250,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 11 279,0 рублей, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 6 831,12 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 099,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 589,21 рублей.

Представители истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, согласно иску полностью поддерживают заявленные исковые требования и просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ООО «ХКФ Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно оформила кредит в Банке на сумму 193 338,0 рублей, с исковыми требованиями согласна, однако, просит об уменьшении штрафа по иску в виду своего трудного финансового положения, о чем представила суду соответствующие документы.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.

Из имеющихся материалов дела судом установлено, что между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от <ДАТА> № о предоставлении кредита в сумме 193 338,0 рублей с условием возврата кредита в срок до 29 января 2017 г., согласно графику погашения по кредиту от <ДАТА>, по процентной ставке в размере 48,99 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора от <ДАТА> № ответчик ФИО1 подтвердила, что она прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Ответчик ФИО1 с условиями возврата денежных средств по кредиту была согласна, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре от <ДАТА> № и графике погашения по кредиту от <ДАТА>, однако ею свои обязательства по погашению кредита не выполнены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 «Кредит» гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1). По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

Согласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчету задолженности ответчика ФИО1 усматривается, что по состоянию 18 октября 2018 г. за ответчиком перед истцом имеется задолженность по кредитному договору от <ДАТА> № в размере 119 460,59 рублей, где:

- основной долг – 79 250,65 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 11 279,00 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 099,82 рублей;

- убытки банка (неоплаченные проценты) – 6 831,12 рублей;

- сумма комиссии за направление извещений – 0,0 рублей;

- сумма комиссии за предоставление кредита – 0,0 рублей;

- сумма комиссии за изменение даты платежа – 0,0 рублей.

Ответчик ФИО1 отзыв на исковое заявление и доказательства, в обоснование своих доводов, суду не представила. Рассчитанная истцом сумма задолженности по кредитному договору, в том числе сумма убытков банка по кредиту, которые были бы получены истцом при надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, ответчиком не оспаривается. Однако ФИО1 просит о снижении штрафных санкций по иску, в обоснование ею представлены справки о составе её семьи, её доходах, копии документов, подтверждающих наличие у неё других кредитных обязательств в ОАО «Восточный экспресс банк» и КПК «Стимул».

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА> № в части взыскания с ответчика в пользу истца сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и убытков банка (неоплаченных процентов) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает предъявленный истцом размер неустойки (штрафа за возникновение просроченной задолженности) несоразмерным последствиям нарушения ответчиком её обязательства по кредиту, и, учитывая, что ответчик ФИО1 является безработной, пенсионеркой, не имеет иного источника дохода, кроме пенсии, и наличие у неё других незакрытых кредитных обязательств, сумма неустойки (штрафа) по иску на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 2 000,0 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 589,21 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771401001):

- сумму основного долга в размере – 79 250,65 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере – 11 279,00 рублей;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере – 6 831,12 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности в размере – 2 000,00 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины частично в размере – 3 589,21 рублей.

Всего: 102 949 (Сто две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 98 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин