Решение № 2А-350/2024 2А-350/2024(2А-3657/2023;)~М-3374/2023 2А-3657/2023 А-350/2024 М-3374/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-350/2024

Дело №а-350/2024

УИД 05RS0№-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

17 января 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

при участии административного истца У.М.М.,

представителя административного истца Р.Р.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. Г. УФССП России по <адрес> А. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску У.М.М. к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. Г. УФССП России по <адрес> А. А.А., о признании незаконным его действий в части не завершения исполнительного производства по исполнительному листу ФС 402621196, обязав его окончить исполнительное производство,

у с т а н о в и л :

У.М.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. Г. УФССП России по <адрес> А. А.А. о признании незаконным его действий в части не завершения исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, обязав его окончить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. Г. УФССП России по <адрес> А. А.А. находится исполнительное производство по исполнительному листу ФС № о взыскании денежных средств в его пользу. В нарушение требований законодательства в установленные сроки судебным приставом-исполнителем КаспийскоГ. Г. УФССП России по <адрес> А. А.А. постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено и взыскателю не направлено. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Каспийское Г. был подан исполнительный лист, в июне 2023 года возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено. Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. Г. УФССП России по <адрес> А. А.А. в части не завершения исполнительного производства являются незаконными и нарушают его права и законные интересы.

Административный истец У.М.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца Р.Р.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснив суду, что в нарушение требований ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки не было направлено и не вручено. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по заявлению административного истца, по истечении полугода исполнительное производство не завершено, решение суда не исполнено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ. Г. УФССП России по <адрес> А. А.А. административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что решение суда исполнить не представляется возможным, так как денежные средства, которые просит взыскать административный истец У.М.М., получила Федеральная налоговая служба № <адрес>, данные денежные средства прошли траншем через службу судебных приставов. На момент вынесения решения суда первой инстанции, по которому обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, суду не были представлены материалы исполнительного производства, подтверждающие перечисление денежных средств в налоговый орган. Окончить исполнительное производство невозможно, не исполнив решение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9, 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением КаспийскоГ. городского суда Республики Дагестан от 13.01.2023г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования У.М.М. удовлетворены. На ФИО1 УФФСП России по РД возложена обязанность возвратить на лицевой счет № на имя У.М.М. денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП с лицевого счета должника У.М.М. №.

В соответствии с данным решением суда выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 УФССП по РД предъявлялся исполнительный документ. В июне того же года возбуждено исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу.

Согласно ответу Прокуратуры <адрес> №ж-2023/20820010/Он498-23 от 03.11.2023г. на обращение представителя административного истца У.М.М. – Р.Р.А., проверкой исполнительного производства, возбужденного по исполнительного документу ФС № о взыскании денежных средств в пользу У.М.М., установлено, что надлежащее исполнение требований Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обеспечено, предусмотренный комплекс мер для своевременного, полного и правильного исполнения не применяется, что приводит к его ненадлежащему исполнению.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9, ч.10 ст.226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ (редакции от 21.12.2021г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

На основании ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.64 вышеуказанного Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа и доказательств в их обоснование суду стороной административного ответчика не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административного ответчика была возложена обязанность представить исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу ФС № о взыскании денежных средств в пользу административного истца, с приложением документов, подтверждающих совершение всех исполнительных действий в рамках настоящего исполнительного производства, либо допустимые доказательства, подтверждающие затруднение исполнения решения суда.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлены в суд материалы исполнительного производства.

При этом из пояснений административного ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнить не представляется возможным, в связи с тем, что денежные средства, взысканные с У.М.М., были перечислены на счет налогового органа. Однако, подтверждающих доказательств суду не представлено.

Таким образом, суду не представлено сведений об осуществлении каких-либо эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе отсутствуют сведения о совершении исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, проверку его исполнения, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа не совершались.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры для исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов У.М.М. на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При установленных по делу обстоятельств и представленных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ. Г. УФССП России по <адрес> А. А.А. не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, нарушил принципы своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленные ст.4 указанного Закона, не исполнил возложенную на него Федеральным законом № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» обязанность по принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительного документа, что не соответствует закону.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено.

Таким образом, в данном случае имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных У.М.М. требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. Г. УФССП России по <адрес> А. А.А. в части не завершения исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, обязав его окончить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования У.М.М. – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД А. А.А., выразившиеся в не завершении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 402621196.

Обязать судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД А. А.А. окончить исполнительное производство по исполнительному листу ФС 402621196.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>