Решение № 2-581/2020 2-581/2020~М-366/2020 М-366/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-581/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 27 апреля 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-581/2020 по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Росреестра по <Адрес обезличен> о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к вышеназванным ответчикам с исковым заявлением, в котором просит суд прекратить право собственности на <Данные изъяты> жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> и снять данный объект недвижимости с кадастрового учета ввиду его фактического отсутствия.

В обоснование иска указал, что является собственником <Данные изъяты> в праве общей долевой собственности на Жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью - <Данные изъяты> кв.м, (по сведениям ЕГРН), этажность: 1, кадастровый <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, на основании Договора дарения <Данные изъяты> в праве общей долевой собственности от <Дата обезличена>. Право общей долевой собственности истца на <Данные изъяты> жилого дома зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре) <Дата обезличена>. за <Номер обезличен>. Истец не является правообладателем земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> истцом не заключался. В связи с пожаром, произошедшим <Дата обезличена>. в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, дом по данному адресу прекратил свое существование полностью. В связи с этим необходимо срять объект с кадастрового учета и погасить запись о зарегистрированном праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>. При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) истцу было отказано в снятии с кадастрового учета вышеуказанного объекта органом кадастрового учета по той причине, что второй собственник здания - ответчик, не обращался с таким заявлением и полномочий действовать от его имени, в данном случае, истцу не предоставил. В настоящее время несуществующий дом числится в собственности истца, начисляется налог на недвижимое имущество, невозможно начать строительство нового дома. Место нахождения ответчика, его контактные данные истцу не известны. Наличие сведений о несуществующем жилом доме в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права истца. В связи с отсутствием у истца возможности снять вышеуказанную <Данные изъяты> в праве общей долевой левой собственности на несуществующий объект недвижимости, единственным способом для снятия с кадастрового учета снесенного дома может являться только решение суда. В настоящее время сведения о жилом доме, расположенйом по адресу: <Адрес обезличен>. кадастровый <Номер обезличен>, числятся в государственном реестре недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», согласно выписки из ЕРГН от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>. На основании изложенного, просил суд, с учетом уточненных требований, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО11 на <Данные изъяты> жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью - <Данные изъяты> кв.м, (по сведениям ЕГРН), этажность: 1, кадастровый <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <Адрес обезличен> и снять дом с кадастрового учета, в связи с прекращением его существования.

Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу. Согласно сведениям адресно-справочной службы УФСМ России по Самарской области ФИО2 по учетам не значится.

Ответчики – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств и возражений не поступило.

С учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела истец является собственником <Данные изъяты> в праве общей долевой собственности на Жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью - <Данные изъяты> кв.м, (по сведениям ЕГРН), этажность: 1, кадастровый <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <Адрес обезличен> на основании Договора дарения <Данные изъяты> в праве общей долевой собственности от <Дата обезличена>. Право общей долевой собственности истца на <Данные изъяты> жилого дома зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре) <Дата обезличена>. за <Номер обезличен>.

Указанный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет и в настоящее время сведения об объекте числятся в государственном реестре недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», согласно выписке из ЕРГН от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>.

В соответствии с договором купли-продажи от <Дата обезличена> собственником второй доли спорного жилого дома является ФИО2 Сведений о собственнике второй половины жилого дома в Управлении Росреестра не имеется, право собственности на другую <Данные изъяты> на данный дом не зарегистрировано.

В материалы дела представлены технические паспорта спорного жилого дома и инвентаризации за период с <Дата обезличена> год.

Вместе с тем, согласно справке ГУ МЧС РФ – по <Адрес обезличен> и м.<Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Дата обезличена> в жилом одноквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> произошел пожар.

Истец ссылается на то, что дом прекратил свое существование. Из представленных по делу пояснений следует, что на момент приобретения <Данные изъяты> дома в <Дата обезличена> году вторая половина жилого дома уже отсутствовала. Со слов предыдущего хозяина вторую половину дома еще во времена СССР хозяин продал на дрова.

Как указано выше, <Дата обезличена> оставшаяся половина дома, принадлежащая истцу, сгорела, что подтверждается справкой МЧС.

Суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с соглашением от <Дата обезличена> прежний собственник <Данные изъяты> жилого дома, принадлежащей истцу – ФИО6 расторгла договор аренды земельного участка под жилым домом по адресу: <Адрес обезличен>.

По сведениям ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области право собственности на земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м зарегистрировано за муниципальным образованием г.о. Чапаевск.

Каких-либо данных о существовании жилого дома как объекта недвижимости не имеется. Технических документов после <Дата обезличена> года не представлено.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, представленными истцом, на которых изображен сгоревший жилой дом, не пригодный для эксплуатации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Право собственности, как следует из содержания ст. 209 ГК РФ, может признаваться только на индивидуально-определенную вещь, которая реально существует в натуре.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. ст. 235 ГК РФ, абз.4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, представленным в рамках разрешения иска об отсутствии спорного жилого дома.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что целый жилой <Адрес обезличен> прекратил свое существование, то имеются основания для снятия указанного объекта с государственного кадастрового учета и приращения прав собственности на него, с исключением таких сведений из ЕГРН и КГН Управления Росреестра по <Адрес обезличен>.

При обращении истца в заявительном порядке в Управление Росреестра по <Адрес обезличен> с вопросом о снятии с учета объекта недвижимости в связи с прекращением его существования, истцу было отказано, так как второй собственник жилого дома с указанным вопросом не обращался.

Между тем, право собственности на другую половину спорного жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировано. Сведений о местонахождения ФИО12., известного по материала дела как владельца половиной дома на основании договора от <Дата обезличена> года, не имеется. По учетам адресной службы данное лицо не значится.

Наличие недостоверных сведений в ЕГРП и ГКН Управления Росреестра по <Адрес обезличен>, приводит к нарушению прав истца, поскольку возлагает на него дополнительную финансовую нагрузку, в том числе, по уплате налогов за объект недвижимости, а также в связи с исполнением иных возможных обязанностей как собственника недвижимого имущества. Каких-либо прав в отношении земельного участка, на котором располагался спорный жилой дом, истец не имеет.

Суд также не усматривает нарушений прав ответчика ФИО2, поскольку сведений о регистрации его прав в отношении спорного объекта в установленном законом порядке в ЕГРН Росреестра не имеется, фактически <Данные изъяты> спорного жилого дома, приобретенная ответчиком по договору от <Дата обезличена> года прекратила свое существование не позднее <Дата обезличена> года. Иных сведений не представлено.

При этом суд руководствуется п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать объект недвижимости - жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью - <Данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: <Номер обезличен>, прекратившим своё существование.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО13 на <Данные изъяты> в праве общей долевой собственности на Жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью - <Данные изъяты> кв.м, этажность: <Данные изъяты>, кадастровый <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <Адрес обезличен> в связи с его уничтожением.

Снять с государственного кадастрового учета, в связи с прекращением существования, объект недвижимости – Жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью - <Данные изъяты> кв.м, этажность: <Данные изъяты> кадастровый <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, ГКН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов