Постановление № 5-61/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 5-61/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда ФИО1 <адрес>),

при секретаре Толстыко Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № <адрес> Гисс, являясь водителем автомобиля марки «<данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил).

В отношении Гисса инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса.

Гисс в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, и дал показания соответствующие изложенному выше.

Выслушав объяснения Гисса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью шестой настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с 1 июля 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При этом таковыми основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков:

- запах алкоголя изо рта;

- неустойчивость позы;

- нарушение речи;

- резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- поведение не соответствующее обстановке.

Кроме того, по смыслу пунктов 5 и 9 тех же Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из исследованных в судебном заседании документальных доказательств, а именно, протоколов об административном правонарушении № г., об отстранении от управления транспортным средством № г., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № г., распечатки показаний прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» с заводским номером № и объяснений инспектора ДПС – <данные изъяты> ФИО11. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № <адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> регион под управлением Гисса. При этом у последнего присутствовал внешний признак алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим сотрудниками ДПС Гиссу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал своё согласие.

Из осмотренных в суде показаний прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» с заводским номером № видно, что согласно результатам исследования количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гиссом воздухе составило № мг/л, что зафиксировано в вышеуказанном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом из данного акта следует, что Гисс с названными результатами освидетельствования согласился, о чём имеется его собственноручная запись «Согласен» и подпись в указанном документе.

В соответствии с п. 10 и 11 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства только в следующих случаях:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудниками ГИБДД было предложено Гиссу пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях стационара, от чего последний в присутствии двух понятых отказался, сделав соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №.

Из представленных в суд сведений по результатам поиска правонарушений следует, что Гисс права управления транспортными средствами не имел, водительское удостоверение ему не выдавалось.

Какие-либо данные, позволяющие усомниться в достоверности имеющихся в деле об административном правонарушении в отношении Гисса доказательств, отсутствуют.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая вышеизложенные прихожу к выводу, что поскольку Гисс, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, при указанных выше обстоятельствах не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то этим он допустил нарушение пункта 2.3.2 Правил, и как следствие этого - административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 3.9 Кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к военнослужащим.

Поскольку к Гиссу, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, не может применяться арест за указанное административное правонарушение, то к нему должно быть применено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В силу ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления на счет <данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен ФИО2 в Хабаровский гарнизонный военный суд.

Разъяснить ФИО2, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья военного суда ФИО1