Решение № 2-4901/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-4901/2019;)~М-5051/2019 М-5051/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-4901/2019

Дело №2-57/20 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде удаления отвалов грунта и подпорных стенок, которые расположены на её земельном участке, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истцом установлено, что вдоль её забора ответчиком возведены навалы грунта и установлены подпорные стенки, что нарушает её права как собственника земельного участка, так как согласия на такие действия она не давала. На основании изложенного ФИО2 просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Представитель истца иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

ФИО2, ФИО3 и её представитель, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Росреестра по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области.

Стороны не оспаривали, что указанные земельные участки являются смежными.

Также судом установлено, что сторона ответчика выполняла работы по повышению уровня земли (поднятие земельного участка) на своём земельном участке, о чём указывал ФИО4 в одном из судебных заседаний, при этом сам грунта доведён до забора, который построен истцом, а к самому забору приставлены опорные стенки в виде деревянных досок.

Это не оспаривалось сторонами и следует из представленных суду многочисленных фотографий.

Земельный участок ФИО2 прошёл государственный кадастровый учёт и его границы определены с внесением таких данных в ЕГРН, что подтверждается представленным межевым планом. В отношении участка ответчика таких данных не имеется.

Исходя из технического отчёта по осмотру ограждений земельного участка ФИО2 от 2018 года, составленного ИП ФИО5, следует, что конструкция забора ФИО2 не рассчитана на восприятие бокового давления грунта со стороны участка ответчика, так как это вызовет крен в сторону земельного участка ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 (выполнял данную техническую часть отчёта) подтвердил свои доводы, изложенные в техническом отчёте.

Не доверять такому свидетелю у суда оснований не имеется, так как он подтвердил свою квалификацию по подобным вопросам.

Также суду представлен и акт выноса в натуре границ земельного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером-геодезистом ФИО7, откуда следует, что сама фактическая граница находится на удалении от забора на расстоянии от 20 см. до 37 см.

Аналогичные данные представил и ответчик в виде акта выноса в натуре который составил инженер-геодезист ФИО8, откуда следует минимальное расстояние от границы земельного участка ФИО2 до ёе забора в 20 см.

Ответчик в своих доводах указывал, что имеет место и погрешность в 0,1 см., а потому возможно уменьшение границы истца на эту величину, хотя и правого обоснования почему именно надо уменьшать границу истца не привели.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инженер-геодезист ФИО7 показал, что данная погрешность является стандартно установленной для Великого Новгорода, однако она зависит в принципе от точности самого оборудования, которым производятся измерения. Само по себе её применение в ту или иную сторону не предусмотрено.

Не доверять таким показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что и представленный акт выноса границы в натуре от ответчика практически полностью соответствует тому акту выноса границы в натуре, который представил истец.

Таим образом, суд приходит к выводу о том, что права ФИО2 нарушены, так как на её земельном участке без её согласия насыпан грунт, а к забору вплотную прилегают подпорные стенки.

Следовательно ответчика надлежит обязать устранить такое нарушение, а именно обязать ФИО4 в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить часть земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенную между забором и границей такого земельного участка, проходящей по точкам с координатами <данные изъяты> от насыпи грунта и подпорных стенок.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО2 следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить часть земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенную между забором и границей такого земельного участка, проходящей по точкам с координатами <данные изъяты> от насыпи грунта и подпорных стенок.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года