Решение № 2-1725/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1725/2017

Дело № 2- 1725/17 подлинник


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 июня 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Алмаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «Алмаз» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 31.08.2015 года между ООО «Ломбард «Алмаз» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, договор залога транспортного средства №, по условиям которых ответчику переданы денежные средства в размере 300 000 руб., под 109,5% годовых за пользование заемными денежными средствами, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога автомобиля Toyota Camry, 2009 года выпуска, г/н №. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до 30.09.2015 года. Кроме того, 24.12.2015 года между ООО «Ломбард «Алмаз» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, договор залога транспортного средства №, по условиям которых ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 руб., под 109,5% годовых за пользование заемными денежными средствами, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога автомобиля BMW №, 2011 года выпуска, г/н №. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до 22.01.2016 года. Денежные средства по договорам займа ФИО1 получил в полном объеме, однако в установленные договором сроки заемные средства и проценты не возвратил. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности или предоставлении заложенного имущества, указанные требования также остались неисполненными. По состоянию на 21.09.2016 года задолженность по договору потребительского займа № составляет 646 886 руб., из которой: сумма невозвращенного займа - 300 000 руб., сумма процентов за пользование займов - 297 900 руб., сумма процентов за просрочку возврата долга - 48 986 руб. По состоянию на 21.09.2016 года задолженность по договору потребительского займа № составляет 389 010 руб., из которой: сумма невозвращенного займа - 200 000 руб., сумма процентов за пользование займов - 162 600 руб., сумма процентов за просрочку возврата долга - 26 410 руб. В этой связи ООО «Ломбард «Алмаз» просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере 646 886 руб., задолженность по договору потребительского займа № в размере 389 010 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 758,97 руб., обратить взыскание на автомобиль BMW 1161, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 418 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «Ломбард «Алмаз» отказался от исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль BMW № 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 418 000 руб.

Определением суда 26.06.2017 года производство по делу по иску ООО «Ломбард «Алмаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа в части обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль № года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ломбард «Алмаз» - ФИО2 (полномочия проверены) исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договорам займа и процентов по ним поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила требования в данной части иска удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку своего представителя. - ФИО3 не обеспечил.

Также стороной ответчика не представлено суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание, не заявлено также и об отложении слушания по делу.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, по известному суду адресу, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика – ФИО1 и третьего лица – ФИО4

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Судом установлено, что 31.08.2015 года между ООО «Ломбард «Алмаз» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., на срок до 30.09.2015 года, под 109,5% годовых (п. 1,2,4 договора).

В соответствии с п.6 договора потребительского займа, возврат суммы займа, вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа, определяемую в соответствии с п. 2 договора. Размер платежа составляет 327 000 руб.

Согласно п.12 настоящего договора, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 3,3% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа и действует до дня выплаты задолженности кредитору включительно.

31.08.2015 года между ООО «Ломбард «Алмаз» и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчик предоставляет ООО «Ломбард «Алмаз» в качестве залога автотранспортное средство марки Toyota № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, цвет кузова белый, регистрационный номер, г/н №, ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве.

Оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 627 000 руб.

Истец условия договора выполнил, выдав ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.08.2015 года.

Также из материалов дела следует, что 24.12.2015 года между ООО «Ломбард «Алмаз» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., на срок до 22.01.2016 года, под 109,5% годовых (п.п.1,2,4 договора).

В соответствии с п.6 договора потребительского займа, возврат суммы займа, вместе с начисленными процентами производиться единовременным платежом в дату возврата займа, определяемую в соответствии с п.2 договора. Размер платежа составляет 217 400 руб.

Согласно п.12 настоящего договора, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 3,3% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа и действует до дня выплаты задолженности кредитору включительно.

24.12.2015 года между ООО «Ломбард «Алмаз» и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчик предоставляет ООО «Ломбард «Алмаз» в качестве залога автотранспортное средство марки BMW № 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, кузов № №, цвет кузова черный, регистрационный номер №, ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МУ МВД России по г. Братску.

Оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 418 000 руб.

Истец условия договора выполнил, выдав ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.12.2015 года.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договорам потребительского займа не выполнил, платежи в счет погашения кредитов не производит. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиком не представлено.

16.08.2016 года истец направил в адрес ответчика требование, в котором ФИО1 рекомендовано в течение 5 дней с момента получения указанного требования, погасить образовавшуюся задолженность в размере 607 504,10 руб. по договору от 31.08.2015 года и 363 356 руб. - по договору от 24.12.2015 года; в случае неисполнения указанного уведомления на предметы залога будет обращено взыскание. Претензия оставлена заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на 21.09.2016 года сумма задолженности по договору потребительского займа № от 31.08.2015 года составляет 646 886 руб., из которой 300 000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа за период (с 26.10.2015 года по 21.09.2016 года) составляют 297 900 руб., исходя из расчета: 300 000 *109,5%/365*331), сумма процентов за просрочку возврата долга за период (с 28.11.2015 года по 21.09.2016 года) составляет 48 986 руб., исходя из следующего расчета: 300 000 * 20%/365*298.

По состоянию на 21.09.2016 года сумма задолженности по договору потребительского займа № от 24.12.2015 года составляет 389 011 руб., из которой 200 000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа за период (с 25.12.2015 года по 21.09.216 года) составляют 162 600 руб., исходя из расчета: 200 000 *109,5%/365*271, сумма процентов за просрочку возврата долга за период (с 24.01.2016 года по 21.09.2016 года) составляет 162 600 руб., исходя из следующего расчета: 200 000 * 20%/365*241.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии с условиями договоров и установленными сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитных договоров ответчик суду не представил, расчет подлежащей взысканию задолженности не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору № от 31.08.2015 года: задолженность в размере 646 886 руб., по договору № от 24.12.2015 года задолженность в размере 389 011 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 13 379,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ломбард «Алмаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «Алмаз»: задолженность по кредитному договору № от 31.08.2015 года в размере 646 886 рублей, из которой: сумма невозвращенного займа - 300 000 рублей, сумма процентов за пользование займов - 297 900 рублей, сумма процентов за просрочку возврата долга - 48 986 рублей; задолженность по договору потребительского займа № от 24.12.2015 года в размере 389 010 рублей, из которой: сумма невозвращенного займа - 200 000 рублей, сумма процентов за пользование займов - 162 600 рублей, сумма процентов за просрочку возврата долга - 26 410 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 379 рублей 48 копеек, всего взыскать - 1 049 275 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, после изготовления его в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья О.П. Хвалько