Решение № 2-1166/2024 2-1166/2024~М-735/2024 М-735/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1166/2024

.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 27 мая 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкин А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2024 по исковому заявлению ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 56236 руб. 92 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами от размере 88 руб. 80 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1888 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> ответчик ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» <№>. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита <№> от <Дата> ответчик уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от <Дата>.

<Дата> ФИО1 активировал Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен <№>. Таким образом, АО «ОТП Банк» и ФИО1 <Дата> в офертно-акцептной форме заключили Кредитный договор <№> о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита <№> от <Дата>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 47600 руб. 00 коп.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

04.04.2019 года АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору перешло к истцу

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 <Дата> было оформлено заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» <№>. Согласно указанного заявления ответчик просит выдать ему кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от <Дата>.

<Дата> ФИО1 активировал кредитную карту, в связи с чем, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 <Дата> в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <№> о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского кредита <№> от <Дата>.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредитной карты и кредитных денежных средств в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

04.04.2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор <№> уступки прав (требований), по которому банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно акта приема-передачи прав требования, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 125 578,18 рублей.

АО «ОТП Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

На основании судебного приказа <№> от 19.03.2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору <№> в размере 64 829,47 рублей и расходы по оплате гос. пошлины размере 1072,44 руб.

Определением мирового судья судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска от 02.07.2019 г. была произведена замена взыскателя по гражданскому делу <№> с АО «ОТП Банк» на ООО "Агентство Финансового Контроля".

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "Агентство Финансового Контроля" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля (сокращенно - ООО ПКО "АФК".

В период с <Дата> по <Дата> ФИО1 произведена оплата задолженности на общую сумму 9 664,99 рублей.

Ко взысканию сумма задолженности ответчика по кредитному договору <№> от <Дата>, заявлена в размере 56 236,92 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (ч. 5 ст. 393 ГК РФ).

В связи с этим, суду при разрешении дела необходимо разрешить вопрос о том, причинен ли истцу ущерб, в заявленном размере, непосредственно ответчиком, усматривается ли бесспорным образом причинно-следственная связь между наступившими для истца последствиями и действиями/бездействием ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных ст.ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из содержания ст. 88, ч. 5 ст. 98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 60 рублей по направлению в адрес ответчика досудебной претензии, а также почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек по отправке в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями, факт их несения подтвержден документально. С учетом норм действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать указанную сумму в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1888 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 56 236,92 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ производить до момента фактического исполнения решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.

.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.