Апелляционное постановление № 22-4227/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 4/17-129/2021

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-4227/2021 (4/17-129/2021)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедюкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, ранее судимому,

осужденному 10 февраля 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав объяснения ФИО1, возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отказав ему в ходатайстве, причем по основаниям, как он считает, не указанным в законе, не учел, что в быту он характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях неоднократно поощрялся администрацией колонии, был переведен из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима. А что касается наложенных на него взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, то они в настоящее время погашены.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Действительно, за добросовестное отношение к труду ФИО1 трижды, - 05 мая 2021 года, 31 мая 2021 года и 15 июня 2021 года поощрялся администрацией колонии.

Однако само по себе применение мер поощрения не может являться единственным и достаточным основанием для замены ФИО1, отбывающему лишение свободы за преступление, относящееся к категории особо тяжких - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б., повлекшее смерть потерпевшей, неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

ФИО1 ранее судим за преступления против собственности – кражи, грабеж, вымогательство; дважды освобождался условно-досрочно от наказания, однако должных выводов для себя не делал и вновь вставал на путь совершения преступлений. Кроме того нельзя не учесть, что осужденный, отбывая наказание по последнему делу, наряду с применением мер поощрения, за нарушения установленного порядка отбывания наказания, трижды подвергался взысканиям.

При таком положении, следует признать, что решение суда является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда