Решение № 2-3072/2019 2-3072/2019~М-1724/2019 М-1724/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-3072/2019

Гражданское дело №2-3072/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указывая, на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес] произошло дорожно – транспортного происшествие, в результате которого автомобилю истца марки [ марка ], гос. номер [Номер] были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, управляющий автомобилем марки [Номер] г.н. [Номер], который нарушил ПДД. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника в установленном законом порядке застрахована не была, истец полагает, что ответчиком подлежит возмещению причиненный в результате означенного ДТП ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 296 300 рублей, без учета износа 379 000 рублей. За услуги эксперта истцом было оплачено 15 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1 905,00 рублей, почтовые расходы в сумме 516,15 и расходы по оплате госпошлины в размере 6165 рублей, которые, по мнению истца, так же должны быть компенсированы ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика 296 300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 516,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя 24 000 рублей, нотариальные расходы 1905 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 6165 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя [ФИО 1], который, представляя интересы истца по доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Третье лицо [ФИО 2] в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, а в отношении ответчика и с согласия истца - в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля [ марка ], гос. номер [Номер], что подтверждается свидетельством о регистрации ТС [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес] произошло дорожно – транспортного происшествие с участием транспортного средства [ марка ], гос. номер [Номер], под управлением ФИО2, который так же является собственником данного автомобиля и транспортного средства [Номер] г.н. [Номер], под управлением ФИО3, собственником которого является [ФИО 2][ ... ]

Суд находит, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, поскольку в его действиях имелось нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена нормами КоАП РФ, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано [ ... ] В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено. В процессе рассмотрения дела ответчик свою вину в дорожно – транспортном происшествии и причинении истцу ущерба не оспаривал.

В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается справкой о ДТП [ ... ] и не оспаривалось самим ФИО3

Поскольку факт причинения истцу материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, нашел подтверждение в процессе рассмотрения дела, а гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, то обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.

Согласно экспертному заключению ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 296 300 рублей, без учета износа 379 000 рублей. За услуги эксперта истцом было оплачено 15 000 рублей [ ... ]

Указанное заключение ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

С учетом положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд находит возможным, при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться экспертным заключением ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 296 300 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг независимого эксперта, расходов на оплату юридических услуг, нотариальных расходов, почтовых расходов, расходов, связанных с оплатой госпошлины, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах»

При рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей [ ... ] а также почтовые расходы в общей сумме 516,15 рублей [ ... ] Указанные расходы признаются судом обоснованными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, истец понес нотариальные расходы по удостоверению доверенности в размере 1905 рублей [ ... ] данные расходы суд признает судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку выданная и нотариально удостоверенная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, оригинал доверенности сдан в материалы дела.

Также истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 24000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг [ ... ]

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной юристом работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6165 рублей [ ... ] Учитывая, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6165 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] – 296 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1905 рублей, почтовые расходы в сумме 516,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 6165 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.