Решение № 12-610/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-610/2017

Судья Дворягина О.В. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «20» апреля 2017 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, уполномоченного составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, исполняющей обязанности начальника ФИО1 на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>",

заслушав пояснения защитника Рогиной М.М. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 27 марта 2017 года прекращено прозводство по делу об административном правонарушении в отношении

<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>", Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>,

За отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, исполняющая обязанности начальника межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1, уполномоченная в силу закона составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, подала в Московский областной суд жалобу, в которой просит отменить постановление городского суда, дело направит ьна новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Общество виновно в инкриминированном деянии и это подтверждается материалами дела, а судом, в с случае сомнений, не были приняты все меры по истребованию дополнительных доказательств вины <данные изъяты>".

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении в вину <данные изъяты>вменялось осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в нарушение п.4 Положения о лицензировании указанной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> и ч.2 ст.15 ФЗ №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно, в ходе проверки, проведенной в период с <данные изъяты> минут <данные изъяты> по <данные изъяты> часов <данные изъяты> было выявлено, что <данные изъяты> осуществляет свою деятельности в одном здании с <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно пп. "а", "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденном Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются наличие у соискателя лицензии условий для соблюдения требований, установленных в ч. ч. 1 - 3 и 6 ст. 8 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" от <данные изъяты> N 244-ФЗ и выполнение требований ст. 15 указанного Закона.

Статьей 15 указанного Закона определены требования к месту размещения букмекерских контор, тотализаторов, пунктов приема ставок букмекерских контор и тотализаторов.

В силу п.2 ч. 2 названной статьи пункты приема ставок букмекерских контор не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Как установил городской суд на основании имеющихся материалов дела, вина <данные изъяты> в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ имеющимися доказательствами не подтверждена.

В частности, матералами дела не доказан факт функционирования образовательного учреждения <данные изъяты>.

Так, на протяжении всего срока проведения проверки с 6 по <данные изъяты>, контролирующему органу не представилась возможность установить факт осуществления образовательной деятельности названным <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, поскольку арендуемое им помещение было закрыто. Кроме того, в дело представлены доказательства, указывающие на факт расторжения договора аренды с <данные изъяты>.

Как правомерно и обоснованно указал суд первой инстанции, согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Бремя доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном праонарушении возложено на орган админичтративной юрисдикции, возбудивший дело.

При рассмотрении дела по существу Серпуховским городским судом, в деле участвовало должностное лицо органа, возбудившего дело – Бибко В.В. (протокол судебного заседания л.д.39-40).

Судебное заседание откладывалось для обеспечения возможности Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> представить в дело доказательства вины Общества в инкриминированном деянии, однако доказательств, отвечающих критерию достаточности для вывода о виновности юридического лица, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции не может согласиться с обоснованность жалобы Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> и ее доводом о том, что дело рассмотрено без привлечения должностного лица ИФНС, а судом были запрошены только конкретные документы, что лишило ИФНС возможности доказать необходимость привлечения Общества к ответственности.

Не могут быть приняты в качестве доказательств вины Общества на стадии проверки законности постановления суда первой инстанции приобщенные Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> документы – копия справки формы 2-НДФЛ в отношении работника <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО2 и электронная копия бухгалтерского баланса, поскольку данные документы были получены <данные изъяты>, т.е., спустя две недели после рассомтрения дела судом первой инстанции, соответственно, они не могли оцениваться судом как доказательства вины Общества в рамках настоящего дела.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт мотивирован, основан на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам протеста не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко