Решение № 02-2671/2025 02-2671/2025~М-10375/2024 2-2671/2025 М-10375/2024 от 8 сентября 2025 г. по делу № 02-2671/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-020801-69) по иску ФИО1 к ООО «ЛВ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2024г. между сторонами был заключен договор подряда № ЛВ-122, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по поставке, монтажу и пуско-наладке вентиляционного и кондиционерного оборудования в помещении по адресу: адрес. Согласно п.4.2, п.4.3 договора оплата материалов и оборудования производится в течении 5 рабочих дней со дня подписания договора в размере сумма Оплата выполненных работ производится в течении 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. При заключении договора 25.07.2024г. истцом ответчику произведена оплата по договору в размере сумма 19.08.2024г. истец оплатил ответчику в качестве аванса еще сумма 01.08.2024г. ответчиком была доставлена вентиляционная машина Royal Clima VENTO RCV-500 LUX + ЕН-3400 стоимостью сумма 27.08.2024г. ответчиком частично были выполнены работы по договору на общую сумму сумма, которые были приняты истцом по промежуточному акту выполненных работ. Оплата работ произведена на сумму сумма с учетом произведенного 19.08.2024г. аванса. 08.10.2024г. в связи с необходимостью замены ранее указанного в договоре белого кондиционера AS-07UW4RYRKB00G (ZOOM DC Inv) на черный AS-10UW4RVENG(В) (BLACK CRYSTAL SDC Inv) истцом была осуществлена доплата ответчику в размере сумма Согласно п.1.4 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора, то есть до 05.09.2024г. По состоянию на 28.12.2024г. ответчиком выполнены работы и поставлены материалы на сумму сумма, а также поставлено оборудование на сумму сумма Истцом работы оплачены на общую сумму сумма 16.12.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ за период с 06.09.2024г. по 15.12.2024г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 27.12.2024г. по 28.12.2024г. в размере сумма, далее с 29.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства в размере 3% от суммы основного долга за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, истец в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2024г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда № ЛВ-122, в соответствии с которым исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить работы по поставке, монтажу и пуско-наладке вентиляционного и кондиционерного оборудования в помещении по адресу: адрес (п.1.1 договора).

Согласно п.1.4 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора, то есть до 05.09.2024г.

Согласно п.4.2, п.4.3 договора оплата материалов и оборудования производится в течении 5 рабочих дней со дня подписания договора в размере сумма Оплата выполненных работ производится в течении 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела при заключении договора 25.07.2024г. истцом ответчику произведена оплата по договору в размере сумма, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

19.08.2024г. истец оплатил ответчику в качестве аванса сумма

01.08.2024г. ответчиком была доставлена вентиляционная машина Royal Clima VENTO RCV-500 LUX + ЕН-3400 стоимостью сумма

27.08.2024г. ответчиком частично были выполнены работы по договору на общую сумму сумма, которые были приняты истцом по промежуточному акту выполненных работ. Оплата работ произведена на сумму сумма с учетом произведенного 19.08.2024г. аванса.

Как следует из искового заявления 08.10.2024г. в связи с необходимостью замены ранее указанного в договоре белого кондиционера AS-07UW4RYRKB00G (ZOOM DC Inv) на черный AS-10UW4RVENG(В) (BLACK CRYSTAL SDC Inv) истцом была осуществлена доплата ответчику в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что по состоянию на 28.12.2024г. ответчиком выполнены работы и поставлены материалы на сумму сумма, а также поставлено оборудование на сумму сумма

Истцом работы оплачены на общую сумму сумма

16.12.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени обязательства по договору со стороны ответчика в полном объеме не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суду стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в виде неисполнение обязательств по договору в установленные договором сроки, денежные средства, уплаченные по данному договору в размере сумма подлежат возврату истцу.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлен требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 06.09.2024г. по 15.12.2024г. в размере сумма, которые суд считает подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере сумма, при этом судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, соответствующим требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, поскольку ответчиком денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд приходит к выводу, что расчет неустойки, произведенный истцом является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая приведенные обстоятельства спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 27.12.2024г. по 28.12.2024г. в размере сумма

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

При вынесении решения в данной части, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части частично и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% в день от суммы неисполненного обязательства в размере сумма за период с 29.12.204 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма (сумма (сумма основного долга по договору) – сумма (подлежащий взысканию размер неустойки по настоящему решению) = сумма).

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя до обращения истца в суд с настоящим иском не предпринял. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере сумма = (сумма + сумма + сумма, + сумма)*50%. При этом суд считает необходимым при расчете подлежащей взысканию суммы штрафа применить ст.333 ГК РФ и снизить его размер до сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленным в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛВ» (ИНН <***>)в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «ЛВ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств на сумму в размере сумма за период с 29.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 3% в день, но не более сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛВ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.


Мотивированное решение составлено 09.09.2025 года

Судья Д.В. Асауленко