Решение № 2А-6033/2025 2А-6033/2025~М-4149/2025 М-4149/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2А-6033/2025

2а-6033/2025

24RS0056-01-2025-011574-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 22.09.2025 получил ответ ГУ МВД России по Красноярскому краю об отказе в выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ – предоставление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений. С указанным решением ФИО3 не согласен, поскольку при его вынесении административным ответчиком не учтено, что отец заявителя <данные изъяты> является гражданином Российской Федерации, административный истец проживает в России совместно с гражданской супругой <данные изъяты> являющейся гражданкой Российской Федерации, и воспитывает дочь <данные изъяты>., имеющую гражданство Российской Федерации, проживающую и обучающуюся в Российской Федерации. К уголовной ответственности административный истец не привлекался, на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенного для строительства жилого дома. Отсутствие вида на жительство в Российской Федерации препятствует праву административного истца на получение в собственность объектов капитального строительства. Решение об отказе в выдаче вида на жительство нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 19.09.2025 об отказе в выдаче вида на жительство в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3; обязать административного ответчика выдать административному истцу вид на жительство в Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Как предусмотрено пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 16.09.2018, с целью въезда «частная».

22.05.2025 ФИО3 обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство.

В пункте 7 приложения 2 к заявлению «Сведения о близких родственниках» ФИО3 указал мать – гражданку Республики Таджикистан <данные изъяты>, отца – гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, жену – гражданку Республики Таджикистан <данные изъяты>, детей – граждан Республики Таджикистан: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, дочь – гражданку Российской Федерации <данные изъяты>, братьев – граждан Республики Таджикистан: <данные изъяты>, ФИО4, 02.06.1998 года <данные изъяты>, сестер – граждан Республики Таджикистан – <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В ходе изучения информационных ресурсов миграционным органом было установлено, что ФИО3 18.02.2022 аннулирован ранее выданный вид на жительство серии № на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ. При изучении заявления ФИО3 о выдаче вида на жительство от 08.09.2021 установлено, что сведения о близких родственниках разнятся.

Так, в заявлении о выдаче вида на жительство от 08.09.2021 ФИО3 указал своих близких родственников: мать – гражданку Республики Таджикистан <данные изъяты>, отца – гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, жену – гражданку Республики Таджикистан <данные изъяты>, детей – граждан Республики Таджикистан: <данные изъяты>, дочь – гражданку Российской Федерации <данные изъяты>, братьев – граждан Республики Таджикистан: <данные изъяты>, сестер – граждан Республики Таджикистан – <данные изъяты>.

Для уточнения сведений ФИО3 был приглашен в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, где дал объяснение о том, что состоит в браке с гражданкой Республики Таджикистан <данные изъяты>, имеет детей: <данные изъяты>. Имеет родителей, мать <данные изъяты>), отца <данные изъяты>), родных братьев и сестер: <данные изъяты>. В своем предыдущем заявлении о выдаче вида на жительство он указал, что имеет следующих сестер: <данные изъяты>, которые не являются его родными сестрами. Кроме того, ФИО3 пояснил, что по собственной невнимательности в заявлении о выдаче вида на жительство от 22.05.2025 указал недостоверные сведения о своих близких родственниках, а именно: неверную дату рождения матери – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ; не указал сведения о своей дочери <данные изъяты>, неверную дату рождения брата <данные изъяты>

При подаче заявления о выдаче вида на жительство ФИО3 был предупрежден о том, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона № 115-ФЗ; подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтвердил, о чем поставил собственноручную подпись в заявлении от 22.05.2025.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 19.09.2025 гражданину Республики Таджикистан ФИО3 отказано в выдаче вида на жительство на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ. При этом административный ответчик исходил из того, что при подаче заявления о выдаче вида на жительство ФИО3 сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно указал недостоверные сведения о своих близких родственниках.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Установив факт сообщения ФИО3 при подаче заявлений о выдаче вида на жительство заведомо ложных сведений, а именно недостоверных сведений о своих близких родственниках, в том числе несообщения сведений о наличии дочери <данные изъяты> административный ответчик правомерно, со ссылкой на пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, принял решение об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Республики Таджикистан ФИО3

Данное решение принято уполномоченным органом в полном соответствии с требованиями пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доводы представителя административного истца о том, что заведомо ложные сведения заявителем сообщены не были, подлежат отклонению в связи с тем, что ФИО3 на момент обращения с заявлением о выдаче вида на жительство 22.05.2025 было достоверно известно о наличии у него дочери <данные изъяты>, а также он не мог не знать о том, что <данные изъяты> не являются его родными сестрами. Кроме того, заявителем не было принято мер к установлению и сообщению миграционному органу достоверных сведений о дате рождения матери, дате рождения и смерти брата.

Заполняемая ФИО3 форма заявления о выдаче вида на жительство предусматривает необходимость указания сведений о близких родственниках, к которым относятся муж (жена), родители, дети, братья, сестры. Следовательно, заявителю следовало сообщить уполномоченному органу достоверные сведения обо всех имеющихся у него близких родственниках.

Тем более, что при заполнении данного заявления ФИО3 был предупрежден о том, что в выдаче вида на жительство может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона № 115-ФЗ. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтвердил своей подписью.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 при обращении с заявлениями о выдаче вида на жительство сообщил недостоверные сведения о своих близких родственниках.

Между тем, указание достоверных сведений о близких родственниках иностранного гражданина необходимо в целях проведения в отношении иностранного гражданина всесторонних проверок, в том числе по линии Интерпола и органов безопасности на причастность к экстремистской и террористической деятельности, а также к действиям, создающим угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Отсутствие у миграционного органа сведений о близких родственниках заявителя затрудняет проведение указанных проверочных мероприятий, что не позволяет сделать вывод об отсутствии в их действиях противоправных деяний, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ в выдаче вида на жительство является мерой, вызванной необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка.

При этом суд учитывает, что решением об отказе в выдаче вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации не нарушено, поскольку данное решение не исключает возможности ФИО3 повторно обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением.

При таком положении, оспариваемое решение не может быть признано как неоправданное вмешательство в право административного истца на уважение личной и семейной жизни, как несправедливое и несоразмерное социально значимой и законной цели, то есть отсутствуют правовые основания для его отмены и удовлетворения административных исковых требований.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО3 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его поведением, свидетельствующим о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что решение административного ответчика, которым административному истцу отказано в выдаче вида на жительство, является законным и обоснованным; данное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство № от 19.09.2025, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 15.12.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич