Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – адвоката ФИО7,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, обосновывая свои требования тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ., однако по настоящее время денежные средства не возвращены, направленная в адрес ФИО3 претензия оставлена без ответа, в связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., составляющие многолетние накопления его семьи, были переданы ДД.ММ.ГГГГ. согласно расписке в присутствии двух свидетелей ФИО4 и ФИО5 ответчику в долг, который он не вернул в предусмотренный в ней срок, потому с него полежит взысканию сумма основного долга, проценты, а также понесенные им судебные расходы, связанные с обращением в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО7, поддержал исковые требования, пояснив, что по настоящее время задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., не содержащей указания на то, что заем является беспроцентным, не погашена в полном объеме, потому просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга, а со дня, когда сумма долга должна была быть возвращена проценты на эту сумму в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, а также проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ с момента предоставления заемных денежных средств, исчисленные согласно представленному расчету.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. брал у истца в долг наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., исковые требования в данной части признал; ссылался на невозможность уплаты долга в установленный распиской срок, в связи с отсутствием у него денежных средств и возражал против взыскания с него иных сумм, указывая, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ. уплата процентов не предусмотрена.

Выслушав объяснения участников процесса, показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

Из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены от ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ., однако денежные средства в счет погашения указанного долга не возвращал.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в суд распиской и следуют из объяснений сторон и показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО4, присутствовавшей при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ., пояснившей, что данная расписка была составлена после передачи ФИО2 наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО3

Исходя из того, что ответчик не исполнил обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в размере и в срок, предусмотренный договором займа, в подтверждение которого представлен оригинал расписки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., потому данное исковое требование подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного. По смыслу данной нормы договор займа является беспроцентным только, когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 809 ГК РФ. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Учитывая изложенное, поскольку условие о начислении процентов и их размере распиской не предусмотрено, указание на то, что заем является беспроцентным отсутствует, подразумевается возмездность сделки, по которой передавались деньги в сумме, превышающей <данные изъяты> руб., заключенной между гражданами, потому суд приходит к выводу об удовлетворении искового требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. согласно представленному истцом расчету от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка возврата суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., рассчитанных в пределах заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с представленным истцом расчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

И поскольку сумма процентов, рассчитанных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, определена ключевой ставкой Банка России, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и дальнейшему снижению не они подлежат, что следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые вместе с государственной пошлиной составляют судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения гражданского дела в суде истец ФИО2 уплатил представителю <данные изъяты> руб., за оказанные юридические услуги, включающие в себя составление искового заявления с прилагаемым расчетом процентов, представительство в суде: ДД.ММ.ГГГГ. (беседа), ДД.ММ.ГГГГ. (судебное заседание отложено до рассмотрения дела по существу), ДД.ММ.ГГГГ. (судебное заседание).

Несение расходов подтверждено заключенным между истцом и адвокатом ФИО7 соглашением об оказании юридической помощи от 6ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, поскольку в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №), учитывая категорию дела, объём и характер оказанной истцу юридической помощи, не потребовавшей направления многочисленных запросов, сбора недостающих документов и принимая во внимание возражения ответчика относительно взыскиваемых сумм, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ и вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб. является чрезмерно завышенной, потому подлежит снижению до <данные изъяты> руб., находя указанный размер отвечающим требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. - по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Куликова