Решение № 2А-194/2021 2А-194/2021~М-173/2021 М-173/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-194/2021

Производство № 2а-194/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000432-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Е.А. Мельник,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области, управлению Федеральной Службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа,

установил:

административный истец АО «ОТП БАНК» обратился в Магдагачинский районный суд Амурской области к административным ответчикам обратился в Магдагачинский районный суд Амурской области к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, управлению Федеральной Службы судебных приставов по Амурской области с указанным административным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

В ОСП по Магдагачинскому району 16.10.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-2205/2019, выданный 04.092019 г. мировым судьей Магдагачинского районного судебного участка №1 Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2434429438 с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

25.10.2019 возбуждено исполнительное производство 99234/19/28011-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.10.2019 г. по 25.05.2021г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.10.2019г. по 25.05.2021г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.10.2019г. по 25.05.2021г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.10.2019г. по 25.05.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.10.2019г. по 25.05.2021г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направив постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области.

Представитель административного истца АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району ФИО2, представитель административных ответчиков ОСП по Магдагачинскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО1 о месте и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 266 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу частей 1 и 12 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании из материалов сводного исполнительного производства № 99234/19/28011-СД (постановление от 27.12.2019 №28011/19/720245) установлено, что 25 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району ФИО2 на основании заявления АО «ОТП БАНК» и исполнительного документа (судебного приказа №2-2205/2019 от 04.09.2019) возбуждено исполнительное производство № 99292/19/28011-ИП в отношении должника ФИО1 предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34435 рублей 73 копейки в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов сводного исполнительного производства № 99234/19/28011-СД следует, что судебный пристав-исполнитель в период исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1. предпринимал предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Так, судебным приставом-исполнителем произведены действия по розыску должника и его имущества, для чего направлены запросы: о государственной регистрации актов гражданского состояния, о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, о наличии недвижимого имущества, числящегося за должником, о заработной плате или доходе, на которые начислены взносы, о получении должником пособия по безработице, наличии у должника счетов в ФНС, о наличии у должника счетов и денежных средств на данных счетах в различных банках.

Кроме этого, 05 декабря 2019 года в рамках исполнительного №99292/19/28011-ИП судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счете в Банка ВТБ (ПАО). 08 июля 2020 года в рамках сводного исполнительного производства № 99234/19/28011-СД судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в размере 50% в пределах суммы 54281 рублей 85 копеек. 02 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника – земельного участка, расположенного по адресу Амурская область, Магдагачинский район, с.Гудачи, кадастровый номер 28:16:010101:271, помещения по адресу <...>, кадастровый номер 28:16:010101:563. 03 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1., находящиеся на счете в АО «Почта Банк». 04 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд из Российской Федерации сроком до 04.06.2021 года. 02 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк». 03 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем у должника ФИО1 отобрано объяснение по факту неоплаты задолженности в пользу АО «ОТП Банк», согласно которому ФИО1 о наличии задолженности знает, решение суда получала, в 2020 году оплатила задолженность в пользу АО ОТП «Банк» в полном объеме, но задолженность не списана, квитанции об оплате отсутствуют, в настоящее время не работает на учете в ЦЗН не состоит.

Согласно имеющейся в материалах сводного исполнительного производства справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 03 июня 2021, с 27 ноября 2019 года по февраль 2021 года с должника ФИО1 ежемесячно производились удержания в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов сводного исполнительного производства №99234/19/28011-СД следует, что судебным приставом-исполнителем в период исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО3 предпринимались предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено какого-либо бездействия при исполнении исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «ОТП Банк». Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него соответствующими нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими его полномочия.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, указанные административным истцом, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области, управлению Федеральной Службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. А. Мельник