Решение № 2-1727/2025 2-95/2026 2-95/2026(2-1727/2025;)~М-1499/2025 М-1499/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1727/2025

66RS0012-01-2025-002863-38

№ 2-95/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 17 марта 2026 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществ «Совкомбанк» о признании договора залога недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 18.12.2024 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 803 389,87 руб. 67 коп. под 27,9 % годовых сроком на 48 мес., на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 18.12.2024 между сторонами заключен договор залога (ипотеки) № указанной квартиры. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2024, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 19.06.2025 по 23.10.2025 в размере 864 269, 22 руб., в том числе: 754 167,89 руб.- просроченная ссуда, 71 196,79 руб. - просроченные проценты, 19 110,12 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 103,56 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 14 650,30 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3270 руб. 56 коп. - неустойка на просроченные проценты, 1770 руб. - иные комиссии; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 42 285 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24.10.2025 по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день с 24.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 610 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, также выражая несогласие на удовлетворение встречных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, согласно которого на встречных требованиях настаивает, первоначальный иск не признает.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом.

Из материалов дела следует, что 18.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 803 389 руб. 87 коп. с условием уплаты процентов в размере 27,90 % годовых сроком на 48 мес. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18.12.2024 между Банком и ФИО1 заключен договор № залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, что следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности.

В свою очередь ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, и выпиской по счету.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18.12.2024 по состоянию на 19.06.2025 составила 864 269 руб. 22 коп., в том числе: в том числе: 754 167,89 руб. - просроченная ссуда, 71 196,79 руб. - просроченные проценты, 19 110,12 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 103,56 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 14 650,30 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3270 руб. 56 коп. - неустойка на просроченные проценты, 1770 руб. - иные комиссии.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет истца ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 данной статьи определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно ст. 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (п. 2).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ст. 19, ч. 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Оценочная стоимость заложенного имущества принадлежащей ФИО1 квартиры по состоянию на 18.12.2024 по соглашению сторон была определена в размере 2 610 000 руб., сумма неисполненного обязательства в размере 864 269 руб. 22 коп. составляет 33,11 % от стоимости предмета ипотеки.

При этом из представленного истцом расчета задолженности следует, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств по состоянию на 19.06.2025 составляет более 3 месяцев.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), также сопоставив сумму неисполненного обязательства и обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 18.12.2024.

Поскольку расчет задолженности произведен по состоянию на 19.06.2025, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 20.06.2025 по дату вступления решения в законную силу, исходя из договорной процентной ставки в размере 27,9 % годовых.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 19.06.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, что предусмотрено условиями договора кредитования, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога недействительным.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. ст. 339, 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора залога являются: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В силу п. 3 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума № 25 также отметил, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что договор ипотеки № от 18.12.2024 по своей форме и содержанию соответствовал предъявляемым законом требованиям, в нем стороны определили предмет залога, стоимость предмета ипотеки, предметом залога обеспечивалось надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, при совершении оспариваемой сделки право собственности на квартиру принадлежало ответчику и было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по реализации заложенного имущества сроком на один год, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», из которого следует, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

По смыслу п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2544-О стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, федеральный законодатель в п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрел, что в случаях, когда залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

В соответствии с указанными выше правовыми нормами, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая, в том числе, что квартира является местом жительства ответчика, суд полагает возможным ходатайство ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда по обращению взыскания на предмет залога удовлетворить.

Суд полагает, что предоставление отсрочки позволит соблюсти баланс интересов обеих сторон и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя, позволив должнику изыскать возможность для исполнения решения суда. Каких-либо доказательств того, что отсрочка реализации заложенного имущества может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, истцом не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 285 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2024, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.12.2024 по состоянию на 19.06.2025 в размере 864 269 руб. 22 коп., в том числе: 754 167,89 руб. - просроченная ссуда, 71 196,79 руб. - просроченные проценты, 19 110,12 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 103,56 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 14 650,30 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3270 руб. 56 коп. - неустойка на просроченные проценты, 1770 руб. - иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 285 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.06.2025 по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 19.06.2025 по дату вступления решения в законную силу.

В счет исполнения обязательств ФИО1 по договору кредитования по кредитному договору № от 18.12.2024 обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену, с которой начинаются торги, 2 610 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора залога (ипотеки) № от 18.12.2024 недействительным отказать.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком один год с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С.Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2026.