Решение № 2А-1799/2017 2А-1799/2017~М-1544/2017 М-1544/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-1799/2017

Дело № 2а-1799/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.,

с участием прокурора Савельевой А. О.,

представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

установил:

В Сарапульский городской суд УР обратилось ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2

В заявлении указано, что решением Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут обязательным работам на 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Данные правонарушения совершены ФИО2 в период нахождения на учете под административным надзором

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания с реализацией алкогольной продукции; запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления органов внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, привела доводы аналогичные изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявлением согласился. Суду пояснил, что действительно привлекался к административной ответственности.

Прокурор считает возможным заявление удовлетворить.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 03 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня в нерабочее время.

Судом установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении: от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которым ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО2, им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора в отношении ФИО2 им в течение одного года совершено два административных правонарушения против порядка управления и общественного порядка.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым и достаточным дополнить установленные решением Можгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в местах общественного питания с реализацией алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы муниципального образования «город Сарапул» без уведомления органов внутренних дел по месту жительства за исключением случаев, связанных с работой.

По мнению суда, установление ФИО2 дополнительных ограничений позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку ФИО2, учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы заслуживает установления дополнительных ограничений в целях осуществления в отношении него мер контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения задач административного надзора

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить установленные решением Можгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <данные изъяты> на период административного надзора административные ограничения следующими административными ограничениями:

- - запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования «город Сарапул» без уведомления органов внутренних дел за исключением случаев, связанных с работой.

Решение принято судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Л. В. Майорова