Решение № 12-51/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-51/2018

Дело № 12-51/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка 20 июля 2018 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Гурина М. У.,

при секретаре Колтуновой М. В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административно ответственности ФИО1 , ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 25 мая 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

Согласно постановлению об административном правонарушении от 25 мая 2018г., вынесенным заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РМ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за нарушение требований п.п.1.3, 1.4 Правил дорожного движения РФ, сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения на автомобиле марки Рено Логан, г.р.з. №, 22 мая 2018г. в 17:46:54 по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, а/д Саранск-Рузаевка 20км+900м (г.Рузаевка).

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой, указав, что привлечение ее к административной ответственности незаконно, поскольку автомобиль выбыл из ее обладания по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18 мая 2017г., заключенному с Б.В.М., что подтверждается актом приема-сдачи автотранспортного средства. Просила отменить постановление 18810113180525519519 от 25 мая 2018г., вынесенное заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РМ.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, уточнив, объяснил, что обжалуемое постановление от 25 мая 2018 г. было получено ФИО1 1 июня 2018 г., что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании отправлений.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РМ в суд не явился, причину неявки не сообщил, дополнительных доказательств не представил.

Заслушав представителя ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с положением статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что постановлением об административном правонарушении от 25 мая 2018 года, вынесенным заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РМ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения,

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПОТОК, идентификатор (№) R 188, срок действия до 06.05.2019г. (л.д.17).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фиксации фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То есть, в случае фиксации техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, нарушения Правил дорожного движения РФ. Обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников (владельцев) транспортных средств.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Рено Логан, 2017 года выпуска, номерной знак №, является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.25).

В подтверждение невиновности заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 18 мая 2017г., автомобиля марки Рено Логан, 2017 года выпуска, номерной знак №, заключенный между ИП ФИО1 и Б.В.М. сроком на один год(л.д.3-5), копия акта приема –передачи данного транспортного средства (л.д.6) без экипажа от 18 мая 2017г.

На основании п. 7.2 договора об аренде транспортного средства от 18 мая 2017г., по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не уведомит другую сторону о продлении или расторжении договора.

Также из страхового полиса ОСАГО усматривается, что договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.26)

Из выписки ЕГРЮЛ и договора аренды усматривается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности: деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность такси и т.п. (л.д.31-33).

В судебном заседании был допрошен свидетель Б.В.М., который показал, что согласно договору аренды от 18 мая 2017г. в его пользовании находится до настоящего времени автомобиль марки Рено Логан, 2017 года выпуска, номерной знак №, принадлежащий ФИО1 22 мая 2018 г., и он, управляя названным автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, а/д Саранск-Рузаевка 20км+900м (г.Рузаевка) на момент фиксации административного правонарушении выехал через сплошную линию дорожной разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.

Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам.

Указанные доказательства на основании положений части 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подтверждают факт нахождения транспортного средства автомобиля марки Рено Логан, 2017 года выпуска, номерной знак № 22.05.2018г. в 17:46:54 по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, а/д Саранск-Рузаевка 20км+900м (г.Рузаевка) на момент фиксации административного правонарушении во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает, что имеются основания для отмены постановления №18810113180525519519, вынесенного в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013 г.), если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №№18810113180525519519 по делу об административном правонарушении от 25 мая 2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина.