Решение № 2-1629/2025 2-1629/2025(2-8561/2024;)~М-8584/2024 2-8561/2024 М-8584/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1629/2025

Дело № 2-1629/16-2025 (2-8561/16-2024;)

46RS0030-01-2024-017087-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Сапрыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов. Указали в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 363 562 руб. на срок 180 мес. под 5.5% годовых, на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (Земельный участок - Площадь: 13342 +/- 40, Кадастровый №). В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору залог прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость прав требования участника долевого строительства устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором участия в долевом строительстве и составляет 4 209 715,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инстеп.Плевицкая» и ФИО1 (был подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было оформлено право собственности на квартиру, общей площадью 35,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу - <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме того, в отношении данной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 531 322 руб. 86 коп., из которых 201 080 руб. 86 коп. - просроченные проценты, 3 322 338 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 4 737 руб. 15 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3 166 руб. 83 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 68 719 руб. 26 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора ответчиком проигнорировано.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк указанную задолженность в сумме 3 531 322 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 719 руб. 26 коп., расторгнуть данный кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности с ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 254 400 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СЗ "ИНСТЕП.ПЛЕВИЦКАЯ" в судебное заседание не явился, о дате, времен и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представили в суд письменные пояснения по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, между ними и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства (однокомнатную квартиру со строительным номером 78, расположенную на 10 этаже в 1 секции многоквартирного дома) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, и принять Объект долевого строительства по Акту приёма-передачи Квартиры в порядке и сроки, установленные разд. 5 настоящего Договора. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства был передан застройщиком по акту приема-передачи и принят ФИО1 без каких-либо замечаний. Таким образом, обязательства Застройщика, перед Участником долевого строительства считаются исполненными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 363 562 руб. на срок 180 мес. до ДД.ММ.ГГГГ под 5.5% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив путем безналичного перечисления на счет № (счет кредитования), что подтверждается выпиской из лицевого счета, справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.7 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, количество платежей – 180. Платежная дата – 26 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременной перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, погашение кредита и уплату процентов в установленные сроки не производила. Указанное обстоятельство подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ФИО1

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 531 322 руб. 86 коп., из которых 201 080 руб. 86 коп. - просроченные проценты, 3 322 338 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 4 737 руб. 15 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3 166 руб. 83 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 68 719 руб. 26 коп.

Данный расчет судом проверен, признан правильным.

В судебном заседании также установлено, что согласно п. 12 кредитного договора, кредит ответчику был предоставлен на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Документ-основание инвестирования строительства объекта недвижимости – договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости, рассчитанную банком.

Договор на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировав в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

Согласно раздела 5 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать ФИО1 объект недвижимости в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 2.4 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - 4 квартал 2024 г., однако срок ввода в эксплуатацию может быть изменен в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инстеп.Плевицкая» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность объект долевого строительства (квартира) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было оформлено право собственности на квартиру, общей площадью 35,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу - <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по заказу истца, ее рыночная стоимость составляет 5 318 000 руб. 00 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости обременен залогом в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ст. 334.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что своих обязательств по погашению кредита ответчик ФИО1 не исполняет на протяжении длительного периода времени, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 531 322 руб. 86 коп., из которых 201 080 руб. 86 коп. - просроченные проценты, 3 322 338 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 4 737 руб. 15 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3 166 руб. 83 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного ПАО Сбербанк с ФИО1.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности с ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 254 400 руб. 00 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной на основании отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры ответчик не ходатайствовала.

Реализацию заложенного имущества необходимо осуществлять путем продажи с публичных торгов, денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк с ФИО1. Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО1.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В части взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанным, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате услуг госпошлины в размере 68 719 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ОУФМС России по <адрес> в САО <адрес>, код подразделения №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 531 322 руб. 86 коп., из которых 201 080 руб. 86 коп. - просроченные проценты, 3 322 338 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 4 737 руб. 15 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3 166 руб. 83 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 68 719 руб. 26 коп., а всего взыскать 3 600 042 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности с ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 254 400 руб. 00 коп.

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк с ФИО1.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.06.2025 года.

Судья: