Решение № 2-487/2021 2-487/2021~М-658/2021 М-658/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-487/2021

Дело №2-487/2021

УИД: 58RS0009-01-2021-001695-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 23.01.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и П.И.Н. (страхователь) был заключен договор добровольного имущественного страхования средства автотранспорта полис № (Номер). Застрахованное транспортное средство «Hyundai Creta», государственный регистрационный номер (Номер).

(Дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Hyundai Creta», государственный регистрационный номер (Номер), под управлением водителя П.И.Н., и транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный номер (Номер), под управлением водителя ФИО1

В результате указанного ДТП транспортное средство «Hyundai Creta», государственный регистрационный номер (Номер) получило механические повреждения, причинен материальный ущерб. Виновником данного ДТП признана водитель ФИО1, что подтверждается документами ГИБДД.

В результате наступления страхового случая по риску «Ущерб» страхователь П.И.Н. обратилась САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. По результатам рассмотрения заявления и проведенного экспертного исследования установлено, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, страховании компания предложила страхователю урегулировать данный убыток на условиях «Полная реконструктивная гибель транспортного средства» с выбором вариантов, оставленного за страхователем. П.И.Н. выразила согласие на урегулирование убытка данным способом с условием передачи ТС страховщику. Размер страхового возмещения составил 752400 руб., и платежными поручения от (Дата), (Дата) был выплачен П.И.Н.

По результатам продажи ТС САО «РЕСО-Гарантия» было получено 561000 руб.

Таким образом, учитывая, что страховая сумма составила 1158400 руб., франшиза 6000 руб., ранее выплаченное ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 400 000 руб., вырученные от продажи ТС денежные средства в размере 561000 руб., размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составил 191400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15,965,1064,1072 ГК РФ, САО «РЕСО Гарантия» просило суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 191400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5028 руб.

Представитель истца САО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ч.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование автотранспорта является имущественным страхованием.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что (Дата) в 11 часов 55 минут напротив (Адрес) в (Адрес) произошло ДТП с участием автомобиля Рено-Логан рег.знак (Номер), под управлением водителя ФИО1, автомобиля Форд-Фокус рег.знак (Номер), под управлением водителя П.Е.С. и автомобиля Хендэ-Крета рег.знак (Номер) под управлением водителя П.И.Н.

Виновным в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный номер (Номер) ФИО1

В результате указанного ДТП транспортное средство «Hyundai Creta», государственный регистрационный номер (Номер) получило механические повреждения, причинен материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный номер (Номер) П.И.Н. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования средства автотранспорта (полис № (Номер)) (л.д. 6).

Гражданская собственника транспортного средства марки «Renault Logan», государственный регистрационный номер (Номер), была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании платежного поручения (Номер) от 08.05.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения П.И.Н. в размере 400 000 руб.

Кроме того, в результате наступления страхового случая по риску «Ущерб» страхователь П.И.Н. обратилась САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. (л.д. 7)

По результатам рассмотрения заявления и проведенного экспертного исследования установлено, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, страховании компания предложила страхователю урегулировать данный убыток на условиях «Полная реконструктивная гибель транспортного средства» с выбором вариантов, оставленного за страхователем.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

П.И.Н. выразила согласие на урегулирование убытка данным способом с условием передачи ТС страховщику.

28.07.2020 на основании акта-приема передачи транспортного средства (л.д. 14) автомобиль «Hyundai Creta» VIN (Номер) получен истцом.

Размер страхового возмещения составил 752400 руб., и платежными поручения (Номер) и (Номер) от 27.07.2020, 10.08.2020 соответственно был выплачен П.И.Н.

Размер произведенной страховой выплаты стороной ответчика не оспаривался.

На основании договора купли-продажи № (Номер) от 04.09.2020 автомобиль «Hyundai Creta» VIN (Номер) был продан САО «РЕСО – Гарантия» за 561 000 руб. (л.д. 15)

Таким образом, учитывая, что страховая сумма составила 1158400 руб., франшиза 6000 руб., ранее выплаченное ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 400 000 руб., выплаченное страхование возмещения САО «РЕСО-Гарантия» 752400 руб., вырученные от продажи ТС денежные средства в размере 561000 руб., размера ущерба составляет 191400 руб.

Изучив представленные суду доказательства, в соответствии с нормами действующего гражданского материального и процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, не опровергнутыми стороной ответчика и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные страховой компанией требования, суд признает установленными, что вред автомобилю П.И.Н. причинен виновными действиями водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный номер (Номер), а потому с нее в пользу страховщика САО «РЕСО-Гарантия», которым застрахована имущественная ответственность П.И.Н., выплатившим потерпевшему страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 191400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 5028 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 191400 (сто девяносто одна тысяча четыреста) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5028 (пять тысяч двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья Р.В. Шандрин