Решение № 2-559/2017 2-559/2017(2-6649/2016;)~М-6219/2016 2-6649/2016 М-6219/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017 09 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Муравлевой О.В.,

При секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являлся собственником 23/37 доли в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 23/37 доли в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ФИО2 является сыном ФИО1

ФИО3 является дочерью ФИО1

Наследником по завещанию является ФИО2 - истец по делу.

ФИО2 в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, в связи с чем, наследственного дела не заводилось.

Истец ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, и просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на 23/37 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, ссылаясь на то, что он является наследником по завещанию после смерти ФИО1 После смерти ФИО1 он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку полагал, что указанная доля в квартире является его собственностью, в связи с наличием завещания от отца, однако он фактически в течение шести месяцев, после смерти ФИО1, принял наследство, в том числе в виде вышеуказанной доли в квартире, принимал участие в сохранении данного имущества, его содержании и уходе, оплачивал и оплачивает коммунальные платежи по настоящее время, однако нотариусом ему было отказано в открытии наследственного дела, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6-7).

В процессе рассмотрения настоящего спора, судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО3 – дочь наследодателя и родная сестра истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что является наследником своего отца - ФИО1 по завещанию, которое на момент смерти ФИО1 не было изменено или отменено, а также пояснил, что отец обещал при жизни, что право собственности на спорную долю в квартире будет оформлено на истца, в связи с чем, после смерти отца, ФИО2 не обратился к нотариусу, так как считал спорное имущество своим, кроме того, полагал, что за принятием наследства следует обращаться по истечении шести месяцев после смерти ФИО1 Однако при попытке внесения изменений о собственнике спорной доли в квартире, ему было разъяснено, что указанные сведения, спустя шесть месяцев после смерти наследодателя, представляется возможным внести только по решению суда. Также истцу было отказано нотариусом в открытии наследственного дела. Истец утверждал в судебном заседании, что фактически принял наследство, в течение шести месяцев со дня смерти ФИО2, принимал участие в сохранении и содержании 23/37 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, оплачивал коммунальные платежи, забрал из квартиры бытовую технику, а также личный архив.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что истец погасил задолженность по коммунальным платежам в спорной кварте в полном объеме.

Ответчик – Администрация Кировского района Санкт-Петербурга – представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку имеются наследники первой очереди. Также полагала, что судом может быть принято решения с учетом представленных истцом доказательств по делу.

Ответчик – ФИО6 в судебном заседании исковые требования об установлении факта принятия наследства ФИО2 и признании права собственности на доли, принадлежащие отцу, признала, о чем представила письменное заявление. Также пояснила, что на наследственное имущество она не претендует, ей еще при жизни отца было известно о наличии завещания на брата. Истец фактически принял наследство после смерти отца, производит оплату коммунальных платежей.

3-е лицо – нотариус ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представила.

3-е лицо - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлся собственником 23/37 доли в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.12).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 23/37 доли в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ФИО2 является сыном ФИО1

ФИО3 является дочерью ФИО1

Согласно ч.1 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Согласно ч.5 указанной статьи, завещание является односторонней сделкой, которая создает право и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО2 (л.д.9).

Данное завещание не отменено и не изменено.

Истец в судебном заседании пояснил, что он после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Из ответа нотариуса Санкт-Петербурга ФИО10 усматривается, что наследственного дела после смерти ФИО1 в ее производстве не имеется, и в единой базе наследственных дел наследственное дело на настоящий момент не зарегистрировано (л.д.40).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить факт принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Истец в судебном заседании утверждал, что он фактически принял наследство после смерти ФИО1 в виде личных вещей, предметов быта, оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи.

Как усматривается из материалов дела, истец оплачивает жилищно-коммунальные платежи за спорную долю в квартире (л.д.24-26).

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Свидетели Свидетель №1, ФИО9 в судебном заседании пояснили, истец после смерти отца принял наследство в виде личных вещей отца, телевизоров, холодильника, предметов, предназначенных для рыбалки, оплачивает коммунальные платежи и квартирную плату.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку показания являются последовательными и подтверждаются другими письменными доказательствами.

Представителем ответчика Администрации Кировского района и ответчиком ФИО3 данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оценивая объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт принятия истцом личных вещей, оставшихся после смерти ФИО1, факт оплаты истцом коммунальных платежей, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 в течение шести месяцев со дня смерти последнего.

Обратного представителем ответчика Администрации Кировского района и ФИО3 не представлено.

В настоящее время истец оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги (л.д.24-26).

Таким образом, в судебном заседании факт принятия наследства истцом после смерти наследодателя ФИО1 не опровергнут.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Доказательств, оспаривающих установленные в судебном заседании обстоятельства, представителем ответчика Администрации Кировского района не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истец фактически принял наследство после смерти наследодателя ФИО1, принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику имущества, истец является наследником по завещанию, завещание на момент смерти наследодателя не отменено и не изменено, требования истца о признании за ним права собственности на спорные доли в коммунальной квартире, принадлежащие ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 118, 1141, 1153, 1155 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.56, 59, 60, 167, 194 - 199, 264 – 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, наследства в виде 23/37 доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в установленный законом шестимесячный срок после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности в порядке наследования по завещанию на 23/37 доли в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 53.30 кв.м., в том числе жилой площадью 37.10 кв.м, расположенную на 2 этаже трехэтажного силикальцитного дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, являющейся наследственным имуществом после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева