Решение № 2А-3920/2025 2А-486/2026 2А-486/2026(2А-3920/2025;)~М-3749/2025 М-3749/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-3920/2025

Дело № 2а-486/2026

УИД 50RS0020-01-2025-006246-50


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» февраля 2026 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при протоколировании секретарем судебного заседания МЕРИМКИНОЙ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату городского округа Коломна Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области», призывной комиссии городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии,,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в Коломенский городской суд с административным иском к Призывной комиссии городского округу Коломна Московской области, Военному комиссариату городского округу Коломна Московской области, Призывной комиссии Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области» о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование административного иска указывает, что ФИО8 является призывником исостоит на воинском учете в Военном комиссариате городского округу Коломна Московской области.

12.05.2025 г. Призывной комиссией городского округа Коломна Московской области в связи с проведением мероприятий по призыву граждан на военную службу в отношении ФИО11 было принято решение о призыве и присвоена категория годности «А».

Административный истец получил повестку для отправления к месту прохождения военной службы на 16.06.2025г.

10.06.2025г. административный истец получил медицинское заключение врача-дерматовенеролога ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии департамента здравоохранения г. Москвы», подтверждающее наличие диагноза «онихомикоз стоп (В 35.1)», в связи с чем не смог явиться по повестке в связи с состоянием здоровья.

28.08.2025г. административный истец был зачислен в Образовательную автономную некоммерческую организацию высшего образования «Московский технологический институт» на очную форму обучения по специальности 38.02.08 «Торговое дело».

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской-обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам

Образовательная автономная некоммерческая организация высшего образования «Московский технологический институт», в которой обучается административный истец, имеет государственную аккредитацию, что дает право административному истцу на отсрочку от прохождения военной службы по призыву. При этом, несмотря на имеющееся у ФИО12 права на отсрочку от военной службы, административным ответчиком была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

В соответствии с п.2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Ф-ны от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Административный истец, считает решение Призывной комиссии· незаконным, поскольку нарушает право административного истца на отсрочку от призыва на военную службу.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии городского округа Коломна Московской области от 12.05.2025 г., приятое в отношении ФИО13 о призыве на военную службу.

Обязать Призывную комиссию городского округа Коломна Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО14 путем предоставления отсрочки от прохождения военной службы по призыву.

Административный истец ФИО15 в судебном заседании административный иск поддержал полностью.

Представитель административного истца по доверенности (л.д.11) ФИО6 в судебном заседании административный иск доверителя поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что 26.08.2025г. его доверитель был зачислен в «Московский технологический институт» на очную форму обучения, на специальность торговое дело, что подтверждается представленной справкой. Данное государственное учреждение аккредитовано. Федеральный закон №53 предполагает право истца на отсрочку службы по призыву в связи с обучением. Несмотря на это, была выдана повестка для отправки к месту прохождения воинской службы. Просит суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ Военного комиссариата Московской области и Призывной комиссии Московской области ФИО5, действующая на основании доверенности № от 09.07.2025г., в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении. Дополнительно пояснила, что не оспаривает право административного истца на предоставлении отсрочки в связи с обучением, однако административным истцом нарушена процедура предоставления отсрочки, поскольку административный истец представил только справку об обучении, однако заявление приложено не было. При этом, пояснила, что 01.04.2025г. административный истец был вызван повесткой в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии. Ёкубову А.З. после прохождения медицинского освидетельствования была присвоена степень годности к военной службе «А» - годен к военной службе. По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у административного истца не было выявлено заболеваний, позволяющих признать его подлежащим освобождению от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ФИО16 был снова осмотрен врачом-дерматологом, по результатам осмотра врачом был оформлен лист медицинского освидетельствования и подтверждена ранее установленная категория его годности к военной службе (категория «А»). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат городского округа Коломна Московской области для отправки к месту прохождения военной службы. На отправку призывник не прибыл, документов, свидетельствующих об уважительной причине неявки в военный комиссариат не представил. Справка об обучении была представлена в военкомат после решения о призыве его на военную службу, при этом, к справе не приложено заявление о предоставлении отсрочки от прохождения военной службы. Пояснила, что процедура по призыву ФИО17 на военную службу соблюдена, а решение военного комиссариата законно и обоснованно. Полагает отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ЁкубоваА.З..

Представители административных ответчиков Призывной комиссии городского округу Коломна Московской области, военного комиссариата городского округа Коломна Московской области, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких –либо ходатайств в суд не поступило.

С учетом установленных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает, в том числе, призыв на военную службу.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу статьи 23 вышеназванного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Судом установлено и подтверждено материалами дела – копией личного дела призывника, что ЁкубовАбуллохЗубайдуллоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12.01.2925г. обратился в Военном комиссариате городского округа Коломна Московской области с заявлением о постановке на воинский учет в связи с приобретением им гражданства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее-Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

При прохождении медицинского освидетельствования призывник ЁФИО2 был направлен врачом-дерматологом на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ МО «Коломенская больница».

ЁФИО2 находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях - ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обследования Ёкубову А.З. было оформлено медицинское заключение № с диагнозом: «Микоз ногтевых пластинок кистей и стоп. Ограниченный гиперкератоз тыльной поверхности левой стопы».

Данное заключение было представлено на обозрение медицинской комиссии, согласно которому 24.02.2025г. врач-дерматолог вынес заключение о временной негодности ЁФИО2 к военной службе в соответствии п. «г» ст. 63 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), и Ёкубову А.З. было предоставлено время для лечения его заболевания.

01.04.2025г. ЁФИО2 был вызван повесткой в Военный комиссариат городского округа Коломна для прохождения призывной комиссии.

Ёкубову А.З. после прохождения медицинского освидетельствования 01.04.2025г., в ходе которого снова был осмотрен врачом-дерматологом медицинской комиссии, была присвоена степень годности к военной службе «А» -годен к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у ЁФИО2 не было выявлено заболеваний, позволяющих признать его подлежащим освобождению от призыва на военную службу.

В этот же день - 1.04.2025г. административному истцу была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, назначенной на 12.05.2025г.

12.05.2025г. призывник ЁФИО2 прибыл в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, был осмотрен врачом-дерматологом, по результатам осмотра врачом был оформлен лист медицинского освидетельствования и подтверждена ранее установленная категория его годности к военной службе - категория «А».

После определения категории годности призывная комиссия городского округа Коломна Московской области приняла решение о призыве ЁФИО2 на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установленный диагноз административный истец не оспорил, ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы административным истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае врачам-специалистам не потребовалось дополнительного обследования призывника для вынесения диагноза.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Призывной комиссии городского округа Коломна Московской области отсутствовали основания для направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, так как диагноз был установлен врачом-отоларингологом при проведении медицинского освидетельствования, при этом врачами-специалистами были учтены жалобы административного истца и предоставленные медицинские документы.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено. Доказательств того, что по состоянию здоровья административного истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела административным истцом не было представлено доказательств, опровергающих правильность установления ему категории годности к военной службе "А".

В тот же день, 12.05.2025 г. административному истцу была вручена повестка о явке 16 июня 2025 г. в Военный комиссариат городского округа Коломна Московской области для отправки к месту прохождения военной службы.

На отправку ЁФИО2 не прибыл, документов, свидетельствующих об уважительной причине неявки в военный комиссариат, не представил

С началом осеннего призыва ЁФИО2 был вызван в Военный комиссариат городского округа Коломна Московской области 14.10.2025г. для проведения мероприятий, связанных с его призывом.

Административному истцу была вручена повестка о явке в военный комиссариат 27.10.2025г. для отправки в Вооруженные Силы РФ.

Федеральным законом Российской Федерации от 24 апреля 2025г. №82-ФЗ статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии) была дополнена пунктом 1.3, согласно которогопринятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета.

Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемомПоложениемо призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 16.1 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №663, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.

Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных впункте 1 статьи 28Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованиемпорталагосударственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренныхпунктом 2 статьи 22Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Исходя из ст.3.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное впункте 1.3 статьи 28настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии спунктом 3настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренныхпунктом 1 статьи 28настоящего Федерального закона и в двухнедельный срок уведомляет об этом призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.

13.10.2025г. ЁФИО2 в Военный комиссариат городского округа Коломна Московской области была предоставлена справка № от 26.09.2025г. об обучении в Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский технологический институт» по программе среднего профессионального образования.

В силу п. а ч.2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Однако, из анализа вышеприведенных норм права следует, что для получения отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в образовательной организации гражданину, в отношении которого уже принято решение о призыве на военную службу, требуется личное волеизъявление призывника, выраженное в подаче соответствующего заявления в военный комиссариат с предоставлением документов, подтверждающих его право на отсрочку, в частности, справки из образовательной организации, установленной формы.

Таким образом, для получения отсрочки ФИО20 необходимо было подать соответствующее заявление с указанием основания для отсрочки не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Такое заявление подается лично в военный комиссариат или с использованием портала госулуг. Наличие заявления гражданина является обязательным условием.

Суду административным истцом не предоставлено доказательств подтверждения факта его обращения в военный комиссариат или призывную комиссию с заявлением о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу с приложением необходимых документов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании изложенного, суд считает, что в нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательства, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, суд считает, что административный истец не подал соответствующее заявление с указанием основания для отсрочки в срок - не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке, вследствие чего, призывной комиссией городского округа Коломна Московской области было вынесено решение по имеющимся в деле документам, и ЁФИО2 был признан годным к военной службе и призван в ряды Вооруженных Сил РФ.

В связи с этим у призывной комиссии городского округа Коломна отсутствовали законные основания для предоставления ФИО19 отсрочки от призыва на военную службу по заявленному им основанию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что мероприятия по призыву административного истца на военную службу проведены военным комиссариатом городского округа Коломна Московской области и призывной комиссией городского округа Коломна Московской области в соответствии с действующим законодательством, и вынесенное решение призывной комиссии городского округа Коломна о его призыве на военную службу законно и обоснованно.

Таким образом, поскольку нарушения прав истца действиями административных ответчиков не установлено, его требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО18 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «10» марта 2026 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская