Постановление № 5-289/2025 от 19 декабря 2025 г. по делу № 5-289/2025

Дело № 5-289/2025

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2025 года пгт. Володарское

Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики (<адрес>) Мурашко Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- постановлением судьи Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2025 года в 00.14 час., водитель ФИО1, управляя транспортным средством <марка>, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управлял транспортным средством <марка>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством на 18 месяцев, согласно постановления судьи Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, разъяснены и понятны, отводов, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало, в том числе о вызове свидетелей и ведении протокола судебного заседания.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе. Просил строго не наказывать, раскаялась в содеянном, пояснил, что по постановлению Жовтневого районного суда он лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, подтвердил факт управления транспортным средством.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации является нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме собственного признания вины, объективно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, в котором отражены фактические обстоятельства правонарушения, от подписи в протоколе ФИО1 отказался;

- постановлением Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласного которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- видеозаписью, представленной на CD-диске, воспроизведённой в ходе рассмотрения дела на стационарном компьютере, согласно которой на вопрос инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом, факт управления транспортным средством отрицал.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП Российской Федерации с участием ФИО1 каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Собранные по делу доказательства не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством уполномоченным должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, при исполнении служебных обязанностей, и не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами – доказана.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что, представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП Российской Федерации.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший правила дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

ФИО1, является дееспособным лицом, содержание протоколов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основание полагать, что он не осознавал содержание и суть протоколов, не имеется, замечания к протоколам им не высказывались.

При определении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации ФИО1, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающим вину ФИО1, обстоятельством, суд, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, признает повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

При назначении административного наказания, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения: не трудоустроенного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, всех обстоятельств дела, в том числе и степень повышенной опасности содеянного как для самого водителя ФИО1, так и для других участников дорожного движения, считаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, в виде административного ареста, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих применения наказания в виде административного ареста в отношении ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 часов 45 минут 20 декабря 2025 года.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления, через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Е.В. Мурашко